Решение № 106420137, 20.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52969/20-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/52969/20-ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року позовні ОСОБА_1 до ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди задоволені частково та стягнуто з ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 20 075 грн. 50 коп. після утримання податків і обов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 105 755 грн. 04 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 2 769 грн. 08 коп., а також 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, що разом складає 131 599 грн. 62 коп. Також на користь позивача судовий збір у розмірі 1 316 грн.

Проте, судом не вирішене питання про стягнення витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим 28 грудня 2021 року (в межах п`ятиденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України) представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі сплачених 2 500 грн., 11 000 грн., які мають бути сплачені на підставі підписаного акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 24.12.2021 року та 15% від суми коштів, про стягнення яких було ухвалене рішення суду і які будуть стягнуті за цим рішенням.

До судового засідання сторони не з`явились.

Враховуючи наведене, суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність представників сторін на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи інтереси позивача під час підготовки справи до розгляду та під час розгляду справи на підставі договору про надання правової допомоги від 20.08.2020 року, додатку № 1 до договору та ордеру представляв адвокат Чернобай О.В. (а.с. 12а,13, 129-135).

Відповідно до вказаних документів та квитанції позивач сплатив адвокату 2 500 грн. (а.с. 136-137).

У договорі про надання правової допомоги, додатку до договору, акту приймання-передачі адвокатом зазначено об`єм послуг з надання правничої допомоги з деталізацією кожного його виду із затраченим адвокатом часом та його вартістю.

Тому, дослідивши надані стороною позивача документи на підтвердження оплати позивачем професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами (надано квитанції про оплату послуг адвоката та детальний опис наданих послуг з детальним описом виконаних робіт адвокатом з представництва інтересів позивача в суді), у зв`язку з чим наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем судових витрат на правничу професійну допомогу в загальному розмірі 2 500 грн.

Крім того, згідно з п. 4.1 та 4.2 договору про надання правової допомоги сторони домовилися, що гонорар за надання окремого виду правової допомоги за договором може визначатись сторонами у фіксованій сумі, або у відсотковому вираженні до певної суми, або, виходячи з погодинної ставки бюро. Розмір гонорару вказується у додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Додатком № 1 до договору передбачено сплату 1 000 грн. за погодинну продуктивної роботи адвоката та 15% премії як додаткового гонорару від отриманих коштів.

Відповідно до п. 2 акту приймання-передачі від 24 грудня 2021 року (а.с. 138-139) позивач зобов`язується сплатити представнику грошові кошти у розмірі 11 000 грн. та відповідно до п. 3 додаткової угоди - 15% від суми коштів, про стягнення яких було ухвалене рішення суду і які будуть стягнуті за цим рішенням, що становить 19 739 грн. 94 коп. (15% від суми 131 599 грн. 22 коп.).

Тому загальна сума правничої допомоги становить 33 329 грн. 94 коп. (2 500 грн. + 11 000 грн. + 19 739 грн. 94 коп.).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (правнича допомога), покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У рішенні суду зазначено про часткове задоволення позовних вимог на загальну суму 131 599 грн. 62 коп. із пред`явлених 255 075 грн. 24 коп. Тобто, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на 51,59% від загальної ціни позову.

Тому, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України позивачу підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу у розмірі 17 148 грн. 49 коп., що складає 51,59% від 33 329 грн. 94 коп., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, суд бере до уваги, що такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача, зважаючи на вплив вирішення справи на репутацію позивачу.

Керуючись ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» на користь ОСОБА_1 судовий витрати на правничу допомогу в розмірі 17 148 грн. 49 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Батрин