Решение № 106418396, 23.09.2022, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/29/22

провадження №2-о/165/54/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, про встановлення факту спільного проживання і перебування на утриманні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з її чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років. Заявниця доглядала чоловіка до дня його смерті і здійснила поховання. Зазначає, що вони з чоловіком на дату реєстрації шлюбу - 19.06.2010, були зареєстровані і проживали в сусідніх однокімнатних квартирах в будинку АДРЕСА_1 , зокрема, заявник - в квартирі АДРЕСА_2 , її чоловік - в квартирі АДРЕСА_3 . Після реєстрації шлюбу вони стали проживати однією сім`єю, вести спільне господарство (готувати їжу, придбавати одяг, меблі, речі домашнього вжитку, побутову техніку тощо), мали спільний бюджет, спільно витрачали кошти на потреби сім`ї, та спільно користувалися належними їм сусідніми житловими приміщеннями квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які в подальшому об`єднали шляхом влаштування між ними дверного прорізу.

На момент реєстрації шлюбу і до 25.09.2014 ОСОБА_3 працював на шахті гірником з ремонту гірничих виробок ІІІ розряду і його заробіток значно перевищував заробітну плату заявниці, яка працювала намотувальником трансформаторних котушок на ТОВ «Хан Електробау Україна». З 16.02.2012 ОСОБА_1 встановлено інвалідність 3-ї групи (трудове каліцтво), внаслідок чого вона є обмежено працездатною.

За весь період проживання з чоловіком його заробітна плата, а згодом пенсія і щомісячна сума відшкодування шкоди за втрату працездатності, були вищими ніж дохід заявниці та були для неї основним джерелом для існування. Зокрема, на день смерті чоловіка заявниці ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), його дохід складав 13980,59 грн (пенсія 8041,01 грн + щомісячна страхова виплата 5 939,58 грн), в той час як дохід ОСОБА_1 в листопаді 2021 року становив 12002,32 грн (заробітна плата 9 802,32 грн + пенсія по інвалідності 2 200,00 грн).

Зазначає, що вона 26.11.2021 звернулась до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії по втраті годувальника, розмір якої б повинен перевищувати розмір її пенсії по інвалідності.

Листом від 02.12.2021 р. №0300-0206-8/49859 ГУ ПФУ у Волинській області надіслало ОСОБА_1 рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 02.12.2021 р. №907510148774, яким їй було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника у зв`язку з тим, що її зареєстроване місце проживання не співпадає з зареєстрованим місцем проживання годувальника - її померлого чоловіка, і повідомлено про можливість встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника в судовому порядку.

Просить встановити вищевказаний факт, який необхідний їй для оформлення пенсії по втраті годувальника.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав наведених у заяві.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Поклаждається на об`єктивність та неупередженість при розгляді заяви ОСОБА_1 .

Представник ГУ ПФУ в місті Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_1 з її чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ведення господарства і спільного користування належними кожному з них житловими приміщеннями, не заперечивши ту обставину, що вони були зареєстровані за різними адресами в сусідніх квартирах одного будинку готельного типу по АДРЕСА_1 , відповідно у квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що були переобладнані та об`єднані, перебування заявниці на утриманні у чоловіка, і те, що доходи ОСОБА_3 були для ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобів для існування, беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт спільного проживання ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який необхідний заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника, що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 258, ст.263, ст. 264, ст. 315 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 спільно проживала з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 23 вересня 2022 року.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук