Решение № 106360873, 02.09.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/81/22

Категорія 36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 вересня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 8 661, 30 грн.

Позов мотивований тим, що 28.08.2020 року в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тоуоtа». реєстраційний № НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ореl», реєстраційний № НОМЕР_2 , в результат і чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Ореl», реєстраційний № НОМЕР_3 було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 324116а9кга.У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. У Постанові Подільського районного суду міста Києва, від 27.11.2020 року у справі № 758/11166/20 про настання дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно винним у вчиненні дорожньо-транспортній пригоди. Внаслідок вищевказаного ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату в розмірі 22 105,22 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АО2665260 в ПрАТ «СК «АСКО ДОНБАС Північний», то остання керуючись ст.ст. 22 та 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників» наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «СК «АСКО ДОНБАС Північний» страхове відшкодування в розмірі 13 442,92 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 8 661,30 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою 12.01.2022 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи порвідомлений відповідно до вимог закону, в позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. г), п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що 28.08.2020 року в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тоуоtа». реєстраційний № НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ореl», реєстраційний № НОМЕР_2 , в результат і чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Ореl», реєстраційний № НОМЕР_3 було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 324116а9кга.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 27.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль «Opel» (д.р.н. НОМЕР_2 ), зазнав механічних пошкоджень.

АТ «СК «АРКС» здійснила виплату в розмірі 22 105,22 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АО2665260 в ПрАТ «СК «АСКО ДОНБАС Північний», то остання керуючись ст.ст. 22 та 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників» наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «СК «АСКО ДОНБАС Північний» страхове відшкодування в розмірі 13 442,92 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

17.09.2020 року Позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 8 661,30 грн. згідно платіжного доручення № 705570 від 17.09.2020 р.

Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування позивач поніс витрати.

Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд вважає, що позивач отримав право регресної вимоги до відповідача в межах розміру сплаченого страхового відшкодування в сумі 8 661,30 грн.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 8 661,30 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят одна гривня 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" судовий збір в розмірі 2 270 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (місце знаходження за адресою: м. Київ, вул.Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 20474912);

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Н. М. Ларіонова