Постановление суда № 106334053, 19.09.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/6168/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТИКА СМАРТ" (вул.Прилуцька, буд.124, кв.15,м.Ніжин,Чернігівська область,16600) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000), Державної податкової служби (Львіська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТИКА СМАРТ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» встановлено, що з 01.01.2022 за подання юридичною особою до суду позову немайнового характеру, справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн).

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано оригінал документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір». Суд вказує, що матеріали справи містять платіжне доручення № 66 від 01.09.2022 у розмірі 9 924, 00 грн, проте даний судовий збір сплачено на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду, як вказано у призначенні платежу даного платіжного доручення. Крім того, суд вказує, що перевіривши сплату збору на спеціальний рахунок Чернігівського окружного адміністративного суду, виписка УДКСУ у м. Чернігові про судовий збір відсутня.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, згідно зі статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 9 924, 00 грн на рахунок UA348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТИКА СМАРТ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків позову.

Попередити позивача, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць