Постановление суда № 1063337, 19.10.2007, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2007 року

Справа № 2-24/5006-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Градової О.Г.,

суддів Лисенко В.А.,

Маслової З.Д.,

секретар судового засідання Макарова Г.О.

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 18 червня 2007 року у справі № 2-24/5006-2007А за позовом закритого акціонерного товариства "Волна" (пр. Перемоги, 76,Євпаторія,97400) до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57,Саки,96500) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень відповідача про визначення позивачу податкових зобов’язань зі штрафів за несвоєчасну сплату земельного податку.

Позов обґрунтований тим, що штрафи застосовані понад 1095 днів з моменту несвоєчасної сплати.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафів за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань, але ці рішення прийняті після 1095 днів після сплати.

Постановою місцевого господарського суду позов задоволено, визнано нечинними податкові повідомлення-рішення. З Державного бюджету України на користь позивача стягнуто державного мита 3,40грн.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідач прийняв рішення про застосування штрафів після закінчення строку давності –1095 днів з моменту несвоєчасної сплати.

Відповідач надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого господарського суду, у позові відмовити з тих підстав, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що привело до прийняття неправильного рішення.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Сторони не скористувалися правом на участь їх представників у судовому засіданні, про час і місце судового засідання сторони сповіщені –отримали повістки 3 жовтня 2007 року.

На підставі статей 184, 195, 196, 198 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний господарський суд розглянув справу і встановив наступне.

7 березня 2007 року керівником Лакської об’єднаної державної податкової інспекції Толкачовим С.О. на підставі акту перевірки №273\1503\19003142 від 19 лютого 2007 року прийнято податкові повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафів за затримку сплати узгоджених податкових зобов’язань з земельного податку :

1) №0001631503\0 про за затримку на 101 календарних днів сплати 241,60грн. штрафу у розмірі 50% чи 120,80грн.(а.с. 6),

2) №0001641503\0 про за затримку на 73 календарних днів сплати 362,40грн. штрафу у розмірі 20% чи 72,48грн.(а.с. 7),

3) №0001651503\0 про за затримку на 28 календарних днів сплати 460,48грн. штрафу у розмірі 10% чи 46,05грн.(а.с. 8).

З вказаного вище акту перевірки вбачається, що позивач по самостійно визначеним податковим зобов’язанням з земельного податку сплатив податковий борг у період з 13 червня до 9 липня 2002 року та 3 листопада 2003 року (а.с. 9).

Позивач не заперечує проти того, що затримав узгоджені суми податкових зобов’язань з земельного податку, визначеного за податковими деклараціями, дати та суми сплати податкового боргу позивачем також не оспорюються.

Відповідно до підпункту 17.1.7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” N2181-III від 21 грудня 2000 року (зі змінами на час прийняття податкових повідомлень-рішеннь) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірах у залежності від строку затримки.

При цьому, пунктом 17.3 вказаного Закону передбачено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

А тому доводи відповідача про те, що до штрафів про затримку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання не застосуються строк давності, який встановлений підпунктом 15.1.1 Закону України №2181-Ш, не ґрунтується на законі.

Встановлений підпунктом 15.1.1 строк давності (1095 днів) визначення податкового зобов’язання (у даному випадку штрафу) відповідач порушив, прийняв рішення про застосування штрафів після закінчення 1095 днів з моменту здійснення порушення (несвоєчасної сплати). А тому позов обґрунтований, судом першої інстанції рішення прийнято без порушень норм матеріального права, апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 18 червня 2007 року у справі № 2-24/5006-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.Г. Градова

Судді В.А. Лисенко

З.Д. Маслова