Решение № 106333598, 20.09.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року № 520/3213/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не проведення перерахунку та виплати грошового забезпечення в частині виплати надбавки за стаж служби в поліції, визначенням тривалості додаткової оплачуваної відпустки та премії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 07 листопада 2015 року по 30 вересня 2021 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині виплати надбавки за стаж служби в поліції, визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки та премії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 07 листопада 2015 року по 30 вересня 2021 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, вчинено протиправні дії щодо не проведення перерахунку та виплати грошового забезпечення в частині виплати надбавки за стаж служби в поліції, визначенням тривалості додаткової оплачуваної відпустки та премії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 07 листопада 2015 року по 30 вересня 2021 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 проходив службу в Олексіївській виправній колонії № 25 з 18.10.1999 року по 02.12.2003 рік та в Диканівській виправній колонії № 12 з 19.12.2005 року по 29.03.2013 рік.

З записів трудової книжки вбачається, що служба в органах кримінально-виконавчої системи безперервно:

- за період з 18.10.1999 року по 02.12.2003 рік складає 04 (чотири) роки 01 (один) місяць 15 (п`ятнадцять ) днів,

- за період 19.12.2005 року по 29.03.2013 рік складає 07 (сім) років 03 (три) місяці 10 (десять) днів.

05 січня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Харківській області з рапортом, в якому просив зарахувати йому стаж для встановлення надбавки за вислугу років та встановлення додаткової відпустки на посадах в Олексіївській виправній колонії № 25 за період з 18.10.1990 року по 02.12.2003 рік та в Диканівській виправній колонії № 12 за період з 19.12.2005 року по 29.03.2013 рік.

Листом НПУ ГУНП в Харківській області №584 119-12/01-2021 від 19.01.2021 року позивачу повідомлено, що відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" визначений вичерпний перелік органів та установ, періоди роботи в яких зараховуються до стажу служби в Національній поліції. Зазначено, що проходження служби в підрозділах Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань та в органах Державної пенітенціарної служби України до вказаного переліку не включене, тому підстави для зарахування даного періоду служби до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки - відсутні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі № 520/2397/21, яке було залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКГІП: НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, термін перебування на службі в Олексіївській виправній колонії №25 за період з 18.10.1999 по 02.12.2003 та в Диканівській виправній колонії №12 за період з 19.12.2005 по 29.03.2013. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, термін перебування на службі в Олексіївській виправній колонії №25 за період з 18.10.1999 по 02.12.2003 та в Диканівській виправній колонії №12 за період з 19.12.2005 по 29.03.2013. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 27.09.2021 №575 ОСОБА_1 було встановлено відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 01.10.2021 - 20 років 05 місяців 08 днів.

Головне управління Національної поліції в Харківській області листом №205аз/119/05/29-2021 від 29.11.2021 року на звернення представника позивача повідомило, що наказом ГУНП 575 о/с від 27.09.2021 відповідно до статті 78 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_1 було встановлено стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 01.10.2021, а саме 20 рок. 05 міс. 08 дн. Вказано, що підставою стало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 № 520/2397/21, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 № 520/2397/21. Починаючи з 01.10.2021 грошове забезпечення було нараховано йому у повному обсязі згідно його стажу служби у поліції, а саме 20 рок.05 міс. 08 дн. Також повідомлено, що згідно пункту 19 розділу І Порядку 260 передбачено, якщо у випадках коли будуть підтвердженні раніше не відомі та не враховані в особових справах періоди служби, грошове забезпечення, яке буде встановлено в нових розмірах, виплачується з дня видання наказу органу поліції про підтвердження раніше не врахованого стажу.

Також, Головне управління Національної поліції в Харківській області листом №3-539/119/05/29-2021 від 31.12.2021 року на скаргу представника позивача повідомлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 №520/2397/21 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 № 520/2397/21 ГУНП в Харківській області виконані повністю. Вказано, що наказом ГУНП від 27.09.2021 575 о/с ОСОБА_1 було встановлено відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 01.10.2021 20 років 05 місяців 08 днів. Зазначено, що згідно пункту 19 розділу І Порядку 260 передбачено, якщо у випадках коли будуть підтвердженні раніше не відомі та не враховані в особових справах періоди служби, грошове забезпечення, яке буде встановлено в нових розмірах, виплачується з дня видання наказу органу поліції про підтвердження раніше не врахованого стажу. Повідомлено, що виплата грошового забезпечення після видання наказу, здійснюється вірно, з урахуванням вислуги років 20 років 05 місяців 08 днів.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Згідно ст. 94 цього Закону, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

За приписами ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції (далі - здобувачі), закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських визначаються Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 р. № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 659/28799 (далі по тексту - Порядок № 260).

Відповідно до п.3 розділу І Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі № 520/2397/21, яке було залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, термін перебування на службі в Олексіївській виправній колонії №25 за період з 18.10.1999 по 02.12.2003 та в Диканівській виправній колонії №12 за період з 19.12.2005 по 29.03.2013. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, термін перебування на службі в Олексіївській виправній колонії №25 за період з 18.10.1999 по 02.12.2003 та в Диканівській виправній колонії №12 за період з 19.12.2005 по 29.03.2013. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Так, суд вирішив, що позивач має право на зарахування до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, термін перебування на службі в Олексіївській виправній колонії №25 за період з 18.10.1999 по 02.12.2003 та в Диканівській виправній колонії №12 за період з 19.12.2005 по 29.03.2013.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 27.09.2021 №575 ОСОБА_1 було встановлено відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 01.10.2021 - 20 років 05 місяців 08 днів.

Відповідач, посилаючись на приписи п. 19 Порядку № 260, зазначив, що з 01.10.2021 у ГУНП в Харківській області, тобто з дати видання наказу від 27.09.2021 № 575 о/с виникли обов`язки здійснення виплати надбавки за перерахований стаж служби ОСОБА_1 .

Так, пунктом 19 Порядку № 260 передбачено, що у випадках, коли будуть підтверджені раніше не відомі та не враховані в особових справах періоди служби, грошове забезпечення, яке буде встановлено в нових розмірах, виплачується з дня видання наказу органу поліції про підтвердження раніше не врахованого стажу служби.

Отже, вказана норма застосовується до раніше не відомих періодів служби з боку Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Як було встановлено в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі № 520/2397/21, відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 проходив службу в Олексіївській виправній колонії № 25 з 18.10.1999 року по 02.12.2003 рік та в Диканівській виправній колонії № 12 з 19.12.2005 року по 29.03.2013 рік. З записів трудової книжки вбачається, що служба в органах кримінально-виконавчої системи безперервно: за період з 18.10.1999 року по 02.12.2003 рік складає 04 (чотири) роки 01 (один) місяць 15 (п`ятнадцять ) днів, за період 19.12.2005 року по 29.03.2013 рік складає 07 (сім) років 03 (три) місяці 10 (десять) днів.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , останнього було прийнято на службу до Національної поліції на підставі наказу №44 о/с від 07.11.2015 року.

Таким чином, позивач станом на 07.11.2015 року мав право на зарахування до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, термін перебування на службі в Олексіївській виправній колонії №25 за період з 18.10.1999 по 02.12.2003 та в Диканівській виправній колонії №12 за період з 19.12.2005 по 29.03.2013.

В даному випадку право позивача на перерахунок грошового забезпечення обумовлено визнанням в судовому порядку неправомірним визначення ГУ НП в Харківській області стажу служби позивача, тобто пов`язано саме з неправомірними діями відповідача.

При цьому, періоди служби позивача були відомі відповідачу на момент прийняття наказу №44 о/с від 07.11.2015 року про прийняття позивача на службу до Національної поліції.

Отже, приписи пункту 19 Порядку № 260 у даних спірних правовідносинах в частині визначення дати, з якої має бути здійснений перерахунок грошового забезпечення, застосуванню не підлягають.

За таких обставин, вищевказані посилання відповідача є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, позивач має право на перерахунок грошового забезпечення, яке виплачувалось йому у меншому розмірі, ніж належало, саме з вини відповідача, а також має право на виплату різниці між розміром грошового забезпечення, яке належало до виплати згідно чинного законодавства та розміром грошового забезпечення, яке він отримував за такий час.

Постановою КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» визначено, що надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Пунктом 12 Порядку № 260 передбачено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

При цьому, нарахування премії проводиться у відсотках до грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер).

З огляду на викладене, розмір премії безпосередньо залежить від розміру грошового забезпечення поліцейського, оскільки розраховується у відсотках від його розміру, а тому збільшення надбавки за стаж служби призводить і до збільшення розміру грошового забезпечення, з якого обраховується премія.

Таким чином, у зв`язку із наявністю правових підстав для перерахунку грошового забезпечення позивача у зв`язку із збільшенням стажу служби позивача, що впливає на розмір надбавки за стаж служби, перерахунку підлягає і розмір премії, який залежить від розміру грошового забезпечення позивача.

При цьому, у спірних правовідносинах відповідачем допущено протиправну бездіяльність, як пасивну форму поведінки, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача задоволенню не підлягають.

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі № 520/2397/21 зокрема зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 термін перебування на службі в Олексіївській виправній колонії №25 за період з 18.10.1999 по 02.12.2003 та в Диканівській виправній колонії №12 за період з 19.12.2005 по 29.03.2013 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не проведення перерахунку та виплати грошового забезпечення в частині виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки та премії ОСОБА_1 за період з 07 листопада 2015 року по 30 вересня 2021 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області провести перерахунок і виплату грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, в частині виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки та премії ОСОБА_1 за період з 07 листопада 2015 року по 30 вересня 2021 року включно, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач у позовній заяві просила суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

При цьому, до суду не було надано документів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, з яких встановлюється обсяг наданих послуг та визначається розмір витрат на правничу допомогу.

З огляду на викладене, суд не вирішує питання про судові витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не проведення перерахунку та виплати грошового забезпечення в частині виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки та премії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 07 листопада 2015 року по 30 вересня 2021 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області провести перерахунок і виплату грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, в частині виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки та премії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 07 листопада 2015 року по 30 вересня 2021 року включно, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В іншій частині позовних відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 20.09.2022 року.