Постановление суда № 106328103, 20.09.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/142/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2022 Справа № 908/1619/22

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (69061, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17; адреса для листування: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальону, буд. 53) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач 1: Соколівський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад заклад загальної середньої освіти) Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 70031, Запорізька область, Запорізький район, с. Соколівка, вул. Першотравнева, буд. 49

позивач 2: відділ освіти, культури, молоді та спорту Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Енергоносії України, 61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 58А, оф. 35

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 175 893,21 грн.

СУТЬ СПОРУ:

02.09.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 30.08.22 № 54-4602ВИХ-22 з вимогами керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Соколівського навчально-виховного комплексу (дошкільний навчальний заклад заклад загальної середньої освіти) Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі Соколівський НВК, позивач 1) та відділу освіти, культури, молоді та спорту Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (надалі ВОКМС Михайлівської СР, позивач 2) до товариства з обмеженою відповідальністю Енергоносії України (далі ТОВ Енергоносії України) про визнання недійсними додаткових угод №№ 4, 5, 6, 7, 8 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.01.21 № 92/21 укладеного між Соколівським навчально-виховним комплексом (дошкільний навчальний заклад заклад загальної середньої освіти) Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та товариством з додатковою відповідальністю Енергоносії України та стягнення надмірно перерахованих коштів у розмірі 175 893,21 грн. згідно договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.01.21 № 92/21.

02.09.22 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.09.22 по справі № 908/1619/22 позовну заяву керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області за вих. від 30.08.22 № 54-4602ВИХ-22 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно додати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та юридичну адресу позивачів 1, 2 та відповідача.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 08.09.22, ухвала суду від 07.09.22 про залишення позову без руху у справі № 908/1619/22 (вих. № 009887 від 07.09.22) отримана представником Запорізької окружної прокуратури Запорізької області 14.09.22.

15.09.22 до суду надійшла заява першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області за вих. від 13.09.22.22 № 54-5014ВИХ-22 про усунення недоліків позовної заяви, якою прокуратурою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 07.09.22.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом 5 днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. …

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та перевірки судом на відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України, суд вважає, що підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 120, ч. 3 ст. 174, ч. 1 ст. 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1619/22. Присвоїти справі номер провадження 17/142/22.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 19.10.22 о/об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

4. Суд роз`яснює позивачу (прокурору) що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення); заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив (листом з описом вкладення).

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Визначити позивачам та прокурору строк (кожному окремо) для подання до суду: відповіді на відзив (якщо відзив буде надано позивачу) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву (для кожного окремо) (листом з описом вкладення).

7. Зобов`язати учасників справи до початку першого підготовчого судового засідання надати до суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

8. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

9. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун