Решение № 106318459, 31.08.2022, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1487/22

2-а/195/9/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

31.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.02.2022в.о.начальника Відділудержавного нагляду(контролю)у Запорізькійобласті Державноїслужби Україниз безпекина транспортівиніс постановупро накладенняадміністративного стягнення№0003094від 09.02.2022про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза ч.1ст.132-2КУпАП танакладення нанього штрафув розмірі51000грн, а у разі несплати у встановлені строки та на підставіст. 308 КУпАП- в подвійному розмірі 102000 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №0003094 від 09.02.2022 ОСОБА_1 не отримував.

11.08.2022 йому стало відомо про арешт коштів на його рахунку на підставі постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) від 10.08.2022 у виконавчому провадженні №69554924. У цей же час, перевіривши застосунок Дія йому стало відомо про наявність виконавчого провадження № 69554924, відкритого 04.08.2022 на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення №0003094 від 09.02.2022 року.

У зв`язку з уведення в Україні режиму воєнного стану 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та подальшим продовженням режиму воєнного стану, тимчасовою окупацією м.Бердянськ Запорізької області російськими військами, Позивач безпосередньо або через засоби поштового зв`язку від Державної служби України з безпеки на транспорті постанови про накладення адміністративного стягнення №0003094 від 09.02.2022 не отримував, та від органів виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження № 69554924 від 04.08.2022 р., також не отримував.

У звязку з чим був змушений звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 132-2 є незаконним, не обгрунтованим та недоведеним, а постанова підлягає скасуванню .

В судове засідання позивач не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі, а саме Державна служба України з безпеки на транспорті будучи повідомлені в судове засідання не зявились, приичини своєї неявки суду не повідомили. Крім того не направили до суду відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2022в.о.начальника Відділудержавного нагляду(контролю)у Запорізькійобласті Державноїслужби Україниз безпекина транспортівиніс постановупро накладенняадміністративного стягнення№0003094від 09.02.2022про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза ч.1ст.132-2КУпАП танакладення нанього штрафув розмірі51000грн, а у разі несплати у встановлені строки та на підставіст. 308 КУпАП- в подвійному розмірі 102000 грн,за те, що вантажовідправником ТОВ «НВП «Агрінол», керівник якого є ОСОБА_1 , 13.12.2021 внесені (зазначені) відомості про масу вантажу до товарно-транспортної накладної №АП-0001312016 від 13.12.2021, яка перевищує параметри, встановлені законодавством, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а саме внесені (зазначені) відомості до ТТН, що загальна маса DAF, н.з. НОМЕР_1 з вантажем складає 55,16т, при нормі 40т.

Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.132-2 КУпАП та він взагалі не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-2 КУпАП.

Відповідно до ст.1322 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внесення (зазначення) вантажовідправником недостовірних відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, який перевозиться, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа, які перевищують параметри, встановлені законодавством, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України «Про автомобільний транспорт».

За визначенням ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» вантажовідправник - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Вантажовідправником у товарно-транспортної накладної №АП-0001312016 від 13.12.2021 зазначено ТОВ «НВП «Агрінол, а не ОСОБА_1 . Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення №0003094 від 09.02.2022, останню складено щодо притягнення до адміністративної відповідальності саме фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно доч.1ст.279-5КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбаченічастиною другоюстатті 122-2,частинами другою,третьоюстатті 132-1цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихстаттею 132-2цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену участині першійстатті 14-3цього Кодексу, або вантажовідправника.

Статтею 14-3Кодексу Українипро адміністративнеправопорушення передбачено,що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбаченічастиною другоюстатті 122-2,частинами другоюі третьою статті 132-1цього Кодексу,зафіксовані задопомогою засобівфото-і кінозйомки,відеозапису,у томучислі вавтоматичному режимі(задопомогою комплексутехнічних засобівавтоматичного визначеннявагових,габаритних таінших параметрівтранспортного засобуз функціямифотозйомки та/абовідеозапису,що функціонуютьзгідно іззаконодавством прозахист інформаціїв інформаційно-телекомунікаційнихсистемах),несе відповідальнаособа -фізична особаабо керівникюридичної особи,за якоюзареєстровано транспортнийзасіб,а вразі якщодо Єдиногодержавного реєструтранспортних засобіввнесено відомостіпро належногокористувача відповідноготранспортного засобу-належний користувачтранспортного засобу,а якщов Єдиномудержавному реєстріюридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формуваньна моментзапиту відсутнівідомості прокерівника юридичноїособи,за якоюзареєстрований транспортнийзасіб,-особа,яка виконуєповноваження керівникатакої юридичноїособи.

У статті 14-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення взагалі мови не йде про правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена статтею 132-2 Кодексу та ця стаття не передбачає адміністративної відповідальності керівника юридичної особи вантажовідправника.

Отже, до адміністративної відповідальності притягнуто особу, яка фактично не вчиняла адміністративного правопорушення та не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-2 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-2 КУпАП керівника юридичної особи вантажовідправника.

Крім того слід зазначити наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджений Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок N 879).

Відповідно до положень п. 21, 24 Порядку №879, у разі виявлення перевищення вагових параметрів вантажу, подальший рух транспортного засобу можливий лише за одночасного виконання наступних трьох умов: 1) Здійснення оплати за проїзд великогабаритного транспорту; 2) Поділу та перевантаження вантажу на декілька транспортних засобів; 3) Повторного здійснення габаритно-вагового контролю.

Заборону подальшого руху транспортним засобом з перевищенням вагових параметрів встановлено п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідач не перешкоджав рухові транспортного засобу DAF, н.з. НОМЕР_1 після виявлення перевищення вагових параметрів, хоча відповідно чинного законодавства, рух таких транспортних засобів забороняється до перевантаження та виявлення відсутності перевищення вагових параметрів або здійснення оплати за проїзд великогабаритного транспорту.

Як вже зазначалося, відповідно до ст.132-2 КУпАП відповідальність передбачена за внесення (зазначення) вантажовідправником недостовірних відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, який перевозиться, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа, які перевищують параметри, встановлені законодавством, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно з п. 22.5 «Правил дорожнього руху» рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Аналіз ст.132-2 КУпАП дає підстави для висновку, що для настання відповідальності за вказаною нормою необхідним є встановлення факту перевезення 13.12.2021 на підставі ТТН накладної №АП-0001312016 від 13.12.2021 товару - оливи редукторної Special Oil ART, який за своїми характеристиками є подільними, тобто може при завантаженні може бути поділений на окремі частки без втрати або пошкодження його властивостей.

Головна мета такої заборони - збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Унаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків.

Отже, чинним законодавством встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу.

Враховуючи зазначене, заборона руху транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу унеможливлює отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

З огляду на не передбачення на законодавчому рівні можливості отримання особою дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, на особу не може бути накладений штраф відповідно до ст.132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутність такого дозволу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.01.2020 р. N 814/1460/16.

Згідно ч.3 ст.291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1322 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Відповідно до приписів статті 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листомз повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №0003094 від 09.02.2022 ОСОБА_1 не отримував.

11.08.2022 позивачу стало відомо про арешт коштів на його рахунку на підставі постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) від 10.08.2022 у виконавчому провадженні №69554924. У цей же час, перевіривши застосунок Дія йому стало відомо про наявність виконавчого провадження № 69554924, відкритого 04.08.2022 на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення №0003094 від 09.02.2022 року.

У зв`язку з уведення в Україні режиму воєнного стану 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та подальшим продовженням режиму воєнного стану, тимчасовою окупацією м.Бердянськ Запорізької області російськими військами, Позивач безпосередньо або через засоби поштового зв`язку від Державної служби України з безпеки на транспорті постанови про накладення адміністративного стягнення №0003094 від 09.02.2022 не отримував, та від органів виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження № 69554924 від 04.08.2022 р., також не отримував.

Керуючись отриманою інформацією, 16.08.2022 року, Позивач через свого представника (адвоката Лазарук В.В.) звернувся із заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті з метою ознайомлення з матеріалами справи. 16.08.2022 відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті представнику Позивача адвокату Лазарук В.В. було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, у тому числі безпосередньо і з постановою, що оскаржується. В матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази (поштове повідомлення) отримання Позивачем постанови №0003094 від 09.02.2022 року.

Таким чином, строки на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №0003094 від 09.02.2022 не минули.

З урахуванням роз`яснення п.п. 4,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачено адміністративну відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку та обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, строк оскарження постанови якщо оскаржувалася до вищестоящого органу обчисляється з наступного дня після прийняття цим органом рішення за скаргою.

Відповідно дост. 90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 247КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Таким чином, з урахуванням встановленогоКАС Україниобов`язкудоведення,встановлених обставинпо справі,постанова усправі проадміністративне правопорушенняє незаконноюта підлягаєскасуванню,а провадженняпо справізакриттюу зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9,72-77,90,205,242,244-246, 271,286 КАС України,ст.ст.14-1,ч.6ст.121,247,254,258,280,287-289,292,293 КУпАП,Правилами дорожнього рухуУкраїни, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №0003094 від 09.02.2022, винесену в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-2, КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 грн визнати протиправною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державна служба України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845) судові витрати по справі в загальному розмірі 1 736 ( одна тисяча сімсот тридцять шість) гривень 70 копійок.

Апеляційна скаргана рішеннясуду першоїінстанції подаєтьсядо Третьогоапеляційного адміністративногосуду через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. В. Омеко