Постановление суда № 10631453, 16.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

16.07.10                                                                                 Справа № 14/169пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства “Бест - Авто”, м. Луганськ

до Редакції суспільно-політичної газети ХХІ вєк, м. Луганськ

про захист ділової репутації та стягнення 5000 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали від 31 травня 2010 по справі № 14/169пн у п.3 та 4 резолютивній частині ухвали були допущені описки, а саме невірно вказана назва позивача.

Було надруковано: “ Повернути Підприємству Автопасажиртранс”громадської організації “Автопасажиртранс”, м. Луганськ, вул.Ломоносова, 73/224, ідентифікаційний код 30995805...”, тоді як треба було надрукувати: “ Повернути Приватному підприємству “Бест - Авто”, м. Луганськ, вул.Тавричеська, 48, ідентифікаційний код 32202243...”.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описки допущені у п. 3 та п.4 резолютивній частині ухвали від 31.05.2010 по справі № 14/169пн.

2.          Викласти п.3 резолютивній частині ухвали в наступній редакції:

«…Повернути Приватному підприємству “Бест - Авто”, м. Луганськ, вул.Тавричеська, 48, ідентифікаційний код 32202243 сплачене держмито у сумі 85 грн. за квитанцією № 172-16 від 15.04.10 через Луганську філію ПАТ “Банк Фінанси та кредит”, яка підлягає поверненню позивачу…».

3.          Викласти п. 4 резолютивній частині ухвали в наступній редакції:

          «Повернути Приватному підприємству “Бест - Авто”, м. Луганськ, вул.Тавричеська, 48, ідентифікаційний код 32202243 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. за квитанцією № 172-15 від 15.04.10 через Луганську філію ПАТ “Банк Фінанси та кредит”, яка підлягає поверненню позивачу.».

Суддя                                                   Є.А. Лісовицький