Решение № 106300941, 19.09.2022, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/566/22

Провадження № 2/467/168/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Арбузинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2009 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 265. Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2017 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача народився син ОСОБА_4 . Оскільки дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, то дитину було зареєстровано в порядку ч.2 ст. 122, 133 Сімейного кодексу України, а в свідоцтві про народження дитини прізвище, ім`я та по батькові дитини було зазначено ОСОБА_4 , а батьками дитини зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Як стало відомо позивачу, відповідач ОСОБА_2 впродовж останніх років мала близькі стосунки з іншим чоловіком. Позивач останній рік в шлюбі фактично припинив спільне проживання з відповідачем і не підтримував подружніх стосунків. Позивач вважає, що не є біологічним батьком ОСОБА_4 . Посилаючись на викладене, представник позивача прохав виключити з актового запису № 21 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені 06 березня 2018 року Арбузинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відомості про батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Одеса.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити, відмовився від стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідач в судовому засіданні визнала заявлені позовні вимоги, підтвердила, що біологічним батьком дитини відповідач не являється, його батьком є інша особа, заперечувала щодо призначення та проведення судово - генетичної експертизи на підтвердження факту відсутності генетичного (кровного) зв`язку позивача з дитиною.

Представник третьої особи Арбузинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), виходячи з принципу «суд знає закони» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин суд ухвалив слухати справу у підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що 24 квітня 2009 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 265.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2017 року шлюб між сторонами розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 , батьком якого записаний ОСОБА_3 , про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Пунктами 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК). Судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України, оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції відповідача щодо визнання позову.

Отже, суд приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку, що необхідно виключити запис про позивача, як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Суд вважає, що достатніми підставами для внесення змін до актового запису цивільного стану в розумінні ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» є наявність рішення суду про виключення запису про батька з актового запису про народження.

У зв`язку із задоволенням позову про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, необхідно внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, де із відомостей про батька дитини виключити відомості щодо позивача ОСОБА_3 як батька дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 200, 259, 265, 294, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 122, 136 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Арбузинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задовольнити.

Виключити з актового запису № 21 від 06 березня 2018 року про народженняОСОБА_4 , здійсненого Арбузинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відомості про ОСОБА_3 як батька дитини.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива