Решение № 106295485, 14.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5211/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Дергачова Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Федорнак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 12.08.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С07.101.18625 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 4000 грн. строком до 12.08.2021, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до Тарифів банку, які розміщені на сайті банку: www.ideabank.ua згідно з умовами цього договору).

Зазначає, що банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , надавши кредитні кошти в розмірі 4000 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного в п. п. 3.1 договору.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Вказує, що у зв`язку з неповерненням заборгованості за договором та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № С07.101.18625 від 12.08.2016 станом на 03.12.2020 її заборгованість становить 11 505,14 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 4000 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 7505,14 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн.

03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, за яким до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 03.12.2020, перейшло право вимоги за договором №С07.101.18625 від 12.08.2016, укладеного між АТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1 .

Зауважує, що позивач вправі здійснити нарахування 3 % річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 372,50 грн.; заборгованість за інфляційними витратами - 1162,04 грн.

Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.01.2022, включаючи тіло кредиту, 3 % проценти річних та інфляційні втрати становить 13 039,68 грн.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість у розмірі 13 039,68 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 4000 грн.; заборгованість за відсотками - 7505,14 грн.; заборгованість за 3 % річних за користування кредитом - 372,50 грн.; заборгованість за інфляційними витратами - 1162,04 грн., а також суму сплаченого судового збору в 2481 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині позову у випадку неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а також просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, та повідомленням на офіційному веб-порталі судової влади України про причини неявки не повідомлено, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.08.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С07.101.18625 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, згідно з якою банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 4000 грн. строком до 12.08.2021, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до Тарифів банку, які розміщені на сайті банку: www.ideabank.ua згідно з умовами цього договору).

На виконання умов договору банк відкрив позичальнику поточний рахунок № НОМЕР_1 , надавши кредитні кошти в розмірі 4000 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного в п. п. 3.1 договору.

Відповідача зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за договором № С07.101.18625 від 12.08.2016 станом на 03.12.2020 допустив заборгованість у розмірі 11 505,14 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 4000 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 7505,14 грн.

03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, за умовами якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за договором № С07.101.18625 від 12.08.2016, укладеного між АТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1 .

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України здійснено нарахування 3 % річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, а саме: 3 % річних за користування кредитом - 372,50 грн.; інфляційні витрати - 1162,04 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи відповідним розрахунком.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за угодою № С07.101.18625 від 12.08.2016 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 12.08.2016 року у розмірі 13 039,68 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 4000 грн.; заборгованість за відсотками - 7505,14 грн.; заборгованість за 3 % річних за користування кредитом - 372,50 грн.; заборгованість за інфляційними витратами - 1162,04 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2481 грн. сплаченого судового збору.

Крім того згідно доданих до позовної заяви матеріалів, встановлено, що позивач при зверненні до суду поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 грн. 00 коп. в зв`язку із чим на підставі ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що ці витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за угодою №С07.101.18625 від 12.08.2016 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 12.08.2016 року у розмірі 13 039,68 (тринадцять тисяч тридцять дев`ять гривень 68 копійок), з яких: заборгованість за основним боргом - 4000 грн.; заборгованість за відсотками - 7505,14 грн.; заборгованість за 3 % річних за користування кредитом - 372,50 грн.; заборгованість за інфляційними витратами - 1162,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 2000 грн. (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, що знаходиться за адресою: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14 вересня 2022 року.

Головуюча Н.В. Дергачова