№ 106263335, 14.09.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/723/22

Провадження № 3/353/343/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губаха Пермської області російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виглядіштрафу врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить17000(Сімнадцятьтисяч)гривень,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк1(Один)рік, громадянина України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.08.2022 року о 14 год. 47 хв. по вул.Центральній, 100, в с. Гарасимів Обертинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «PEUGEOT 206», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд настан сп`яніння,зі згодиводія,у встановленомузаконом порядкуна місцізупинки,проводився із застосуваннямгазоаналізатора «AlcotestDrager 6810», що підтверджується тестом № 2765 від 25.08.2022 року, результат огляду становить 4,25% проміле,чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

31.08.2022року доТлумацького районногосуду Івано-Франківськоїобласті надійшлиматеріали справипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.130 КУпАП та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

В судовезасідання,призначене дорозгляду на14.09.2022року ОСОБА_1 не з`явився,про причининевки неповідомив,про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

Станом на час розгляду справи 14.09.2022 року жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 з часу, коли справа перебуває на розгляді в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не тільки не прибув в судове засідання, а й жодного разу не поцікавився станом розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення (про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499137 від 25.08.2022 року, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результі тестування на алкогольне сп`яніння № 2765 від 25.08.2022 року, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 557639 від 25.08.2022 року (а.с. 2, 3, 4, 7) та те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, хоча судомбули вжиті всі необхідні та достатні заходи задля повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні з метоюдачі пояснень, однак останній своїм правом не скористався, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання.

Крім цього, відповідно до вимогст. 129 Конституції України,ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України», справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499137 від 25.08.2022 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою інспектором СРПП відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайоного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті старшим лейтенантом поліції Чечілем Л.О. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний ним. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції Українитаст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився надати пояснення по суті вчиненого порушення. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу під його підпис; акті оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів (а.с.3).Огляд проведенийза допомогоюгазоаналізатора«AlcotestDrager 6810» прилад ARСB-0078, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук. Результат тесту показав 4.25%. З даним результатом ОСОБА_1 згідний, що скріплено його підписом; роздруківці із результатом тестуванняна алкогольнесп`яніння №2765 від 25.08.2022 року, результат якого становить 4.25 % проміле (а.с.4), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд ОСОБА_1 , та підпис інспектора Чечіля Л.О. Газоаналізатор Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078 пройшов повірку 10.12.2021 року. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/11635 чинне до 10.12.2022 року (а.с. 6); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2022 року складеного о 15 год. 02 хв. (а.с. 5), згідно якого 25.08.2022 року іспектором СРПП відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті старшим лейтенантом поліції ЧечілемЛ.О. у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та інспектором дану особу було направлено на огляд в ОНД м. Івано-Франківська; постанові Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від16.11.2021року (а.с.8-9),відповідно доякої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Крім того, з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 557639 від 25.08.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вул. Центральна, 100, в с.Гарасимів Обертинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «PEUGEOT 206», д.н.з. НОМЕР_1 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, а також не пред`явив реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив ч. 1 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. У графі «Права за статею 268 КУпАП та строк оскарження за статею 289 КУпАП мені роз`яснено», та у графі «Копію постанови мною отримано» наявні підписи ОСОБА_1 . Дана постанова підтверджує факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом 25.08.2022 року о 14 год. 47 хв. (а.с. 7).

Згідностатті 251 КУпАПвідеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення від 25.08.2022 року (а.с. 12) чітко видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «PEUGEOT 206», д.н.з. НОМЕР_1 , та бувзупинений працівникамиза порушенняПДР,а самене користувавсяременем безпеки. Під час спілкування інспектором було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, тому було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078. Водій погодився. Результат тесту показав 4.25 %, з яким водій ОСОБА_1 погодився. Після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В рапорті від 25.08.2022 року (а.с. 10) інспектор СРПП відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті старшийлейтенант поліціїЧечіль Л.О.доповідає начальникупро те,що 25.08.2022року близько14год.47хв.в с.Гарасимів ОбертинськоїТГ булозупинено транспортнийзасіб марки«PEUGEOT206»,д.н.з. НОМЕР_1 ,водій якогоне користувавсяременем безпеки.Водієм виявився ОСОБА_1 ,у якогобули помітні ознаки алкогольного сп`ягніння. У становленому законом порядку водій пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу«Drager 6810» та тест виявився позитивним, а саме 4.25 % проміле. В результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено протоколпро адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499137 за ч. 2 ст.130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 557639 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховую, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу врозмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (Тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (Три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК