№ 106262913, 15.09.2022, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/351/22

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

15 вересня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «АЙС РІМ», РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 о 09:10 годині в с.Ставище по вул.Житомирська, 84, Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження майна пішохода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

07.07.2022 матеріали справи за вказаним правопорушенням надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з Управління патрульної поліції в Житомирській області, справа призначалась до розгляду з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Водночас, вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.9 Правил дорожньогоруху та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116010 від 22.06.2022, схемою місця ДТП від 22.06.2022, рапортом від 22.06.2022, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та самого ОСОБА_1 , доданими до протоколу та поясненнями останнього в суді.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положеньст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного,керуючись ст. 7, 9, 40-1, 33, 35, 36 124, 283,284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»та керуючись, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.06.2022 адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувачкоштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./ 21081300, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук