Приговор № 106229891, 14.09.2022, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/822/22

Провадження № 1-кп/438/91/2022

В И Р О К

іменем України

14 вересня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хемич О.Б.

з участю: секретаря судових засідань Валькович Г.К.,

прокурора Матолича О.М.

представника потерпілої особи Монастирського І.В.

захисника - Галишина А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141110000361 від 08 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, уродженця м. Радивилів, Рівненьської обл., громадянина України, з вищою освітою, фізична особа підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Так, під час дії воєнного стану, 07 червня 2022 року у обідню пору доби, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку із різким підвищенням цін на паливо на території України, вирішив таємно викрасти нафтопродукти для їх подальшого використання у власних потребах.

Переслідуючи єдиний корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, маючи єдиний прямий протиправний умисел на таємне викрадання чужого майна, 07.06.2022 приблизно о 17 год 00 хв, ОСОБА_1 взяв із собою заздалегідь заготовлені тринадцять пластикових каністр різної ємності і саморобний пристрій для забору нафти у вигляді металевої сплюснутої труби із заклепаним днищем на шнурку та на автомобілі марки Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , цього ж дня, приблизно о 20 год 45 хв приїхав в район нафтового забірного пункту «Ланка-5», в смт. Східниця Львівської обл., де зі свердловини №355 «Сабіна» Східницького нафтового родовища, яка належить ПАТ «Укрнафта», вчинив таємне викрадання нафти загальним об`ємом 175,78 літрів, для особистих потреб за таких обставин.

ОСОБА_1 , 07.06.2022 приблизно о 21 год 00 хв, діючи з прямим умислом на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зі свердловини №355 «Сабіна» Східницького нафтового родовища, яка знаходиться в районі нафтового збірного пункту «Ланка - 5» у смт. Східниця Львівської обл. та належить ПАТ «Укрнафта» за допомогою металевої сплюснутої труби із заклепаним днищем на шнурку, протиправно відібрав нафту загальнтим об`ємом 175,78 літрів вартістю 2386,49 грн, яку помістив у взяті з собою пластикові каністри та поскладав їх у багажне відділення автомобіля марки Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , тобто привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ПАТ «Укрнафта»майнову шкодуна вказанусуму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраданні чого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто тяжкому кримінальному правопорушенні проти власності.

Між підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника - адвоката Галишина А.В. та прокурором Матоличем О.М. 31 серпня 2022 року укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом вказаної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, на що останній погодився.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українивизнав повністю та беззастережно, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Просив суд про затвердження угоди; зазначив, що цілком розуміє вимоги угоди, його рішення є добровільним та не прийнято під примусом чи обіцянок.

Захисник - адвокат Галишин А.В. зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє вимоги угоди та її наслідки, угода відповідає вимогамКПК Україниі може бути затверджена.

Представник потерпілого ПАТ «Укрнафта» не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості на умовах, викладених у ній. Зазначив, що обвинувачений на виконання вимог угоди активно сприяв у проведенні даного кримінального провадження.

Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вивчивши зміст обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, суд встановив таке.

Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодокримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; укладення такої угоди за наявності потерпілого допускається за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення такої угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відповідност.12 КК Україниє тяжким злочином.

Суд з`ясував обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Суд установив, що обвинувачений цілком розуміє положенняст.474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогамКримінального процесуального Кодексу УкраїнитаКримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення та погоджується на його призначення.

Згідно зіст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.314та ч.1 ст.475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати за проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливо - мастильних матеріалів №СЕ-19/114-22/10871-ФХД в сумі 4530,72 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно дост.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.314, ст. ст.373 - 374,376,474,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року, укладену між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області Матолич Олегом Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Галишина Андрія Васильовича у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141110000361 від 08 червня 2022 року.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК Українита призначити узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливо - мастильних матеріалів в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп.

Скасувати ареш на акумулятор марки "Telzas" жовтого кольору, елктронасос із кабелями та шлангом, дві пластикові каністри коричневого кольору об`ємом 18 л, три пластикові каністри марки "Delek industries" об`ємом 18 л, п`ятнадцять пластикових світлих каністр об`ємом 10 л та наявну в них речовину темно-зеленого кольору, яка схожа на нафту загальним об`ємом 175,87 л; автомобіль марки Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ві 13.06.2022 у справі №442/3099/22.

Речові докази: акумулятор марки "Telzas" жовтого кольору, елктронасос із кабелями та шлангом, дві пластикові каністри коричневого кольору об`ємом 18 л, три пластикові каністри марки "Delek industries" об`ємом 18 л, п`ятнадцять пластикових світлих каністр об`ємом 10 л - вилучити в дохід держави; автомобіль марки Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_1 , який є представником власника автомобіля на підставі довіреності від 04.05.2022, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського округу Максимів Л.Д, зареєстровано в реєстрі за №784; нафту загальним об`ємом 175,87 л - повернути ПАТ "Укрнафта".

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 4ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.Б.Хемич