Постановление суда № 106223852, 14.09.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2364/22

2/212/2521/22

У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участі секретаря Кіясь А. Т.,

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про скасування наказу, стягнення одноразової допомоги при звільненні, заробітної плати, виробничої премії, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за участі представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Заклецького В. В., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 , одночасно із подання якого представник позивача, адвокат Ратушна Р. П., заявила клопотання про витребування доказів з ПрАТ «Суха Балка», в обґрунтування чого посилалась на те, що відповідач на заяву позивача не надав відповідь щодо суми не виплаченої премії за грудень 2021 року, розмір відрахованої із зарплати суми, документи для розрахунку середнього заробітку через затримку розрахунку при звільненні, а також одноразової допомоги при виході на пенсію.

Представник позивача заявила письмове клопотання, підтримане нею у судовому засіданні, про витребування у відповідача оригіналу «Положення про посадові обов`язки керівників, професіоналів, спеціалістів, службовців структурних підрозділів ПАТ «ЕВРАЗ Суха Балка», затвердженого наказом № 1610 від 22.04.2016 року та такий наказ, а також відомості про ознайомлення із таким Положенням позивача. Також просила суд надати докази ознайомлення ОСОБА_1 із «Регламентом накладення та знаття стягнень за порушення трудової та виробничої дисципліни по ПАТ «Суха Балка», а також пояснення до наданої суду довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_1 , який, зокрема, не містить посилання на розмір середньоденного заробітку позивача та не містить розрахунку середньомісячного балансу, узятого при обрахунку середньо годинної та середньо місячної зарплати позивача.

Вислухавши представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання адвоката Ратушної Р. П., суд дійшов висновку про доцільність його часткового задоволення.

Так відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК.

За ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що наведені у клопотанні представником позивача докази необхідні для встановлення обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, вважає, що клопотання підлягає задоволенню шляхом витребування у відповідача належним чином посвідченої копії повного тексту «Положення про посадові обов`язки керівників, професіоналів, спеціалістів, службовців структурних підрозділів ПАТ «ЕВРАЗ Суха Балка», затвердженого наказом № 1610 від 22.04.2016 року, з доказами ознайомлення із ним ОСОБА_1 ; відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 із «Регламентом накладення та знаття стягнень за порушення трудової та виробничої дисципліни по ПАТ «Суха Балка»; а також уточненої довідки про розмір середньомісячної, середньо годинної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 з розшифруванням розрахунку середньомісячного балансу у годинах та вказівки середньоденної зарплати позивача.

Керуючись ст.81, 84,260-261 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Ратушної Р. П., про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Суха Балка»:

- належним чином посвідчену копію повного тексту «Положення про посадові обов`язки керівників, професіоналів, спеціалістів, службовців структурних підрозділів ПАТ «ЕВРАЗ Суха Балка», затвердженого наказом № 1610 від 22.04.2016 року, із наданням доказів ознайомлення ОСОБА_1 із таким Положенням;

- відомості про ознайомлення ОСОБА_1 із «Регламентом накладення та знаття стягнень за порушення трудової та виробничої дисципліни по ПАТ «Суха Балка»;

- уточнену довідку про розмір середньомісячної, середньо годинної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 з наданням розшифрування розрахунку середньомісячного балансу у годинах та вказівки середньоденної зарплати ОСОБА_1 відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що за ст. 84 ЦПК особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 14 вересня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов