Постановление суда № 106214716, 13.09.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/842/21

Провадження № 2/542/92/22

У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Корольова Іллі Миколайовича, про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, в якій позивач просив:

- встановити юридичний факт, яким визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , складений від21 лютого 2019 року за № 40 на користь ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Жолоб Н.М.

26 травня 2021 року суд своєю ухвалою залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків такої позовної заяви (а.с. 27).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 35).

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 542/842/21 до 90 днів (а.с. 54).

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с. 77-78).

Ухвалою від 30 вересня 2021 року суд поновив провадження у справі за клопотанням Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про витребування доказів (а.с. 95).

21 жовтня 2021 року Новосанжарський районний суд своєю ухвалою клопотання експерта про надання додаткових документів задовольнив та зупинив провадження у справі на час проведення експертизи (а.с. 113-114).

01 грудня 2021 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/117-21/11650-ПЧ від 19.11.2021 за наслідками проведеної судової почеркознавчої експертизи (а.с. 131-140).

Суд своєю ухвалою від 09 грудня 2021 року поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання (а.с. 144).

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача, про проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи (а.с. 171-172).

30 червня 2022 року суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду (а.с. 215).

13 вересня 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 ,адвоката КорольоваІллі Миколайовича,надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 245).

У судове засідання, яке призначалось судом на 13 вересня 2022 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належнимчином повідомленимпро дату,час тамісце судовогозасідання(а.с. 244).

Представник позивача також в судове засідання не з`явився, достовірно знаючи про час, дату та місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 243). 31 травня 2022 року надала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності (а.с. 201).

Уповноважений представник третьої особи - Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області - не з`явився у судове засідання про дату, час, і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 242), клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України необхідно залишити без розгляду, оскільки представник позивача надав суду відповідну заяву.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такізаяви абоскарги залишенібез розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, сплаченого позивачем, оскільки сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовна заява залишена без розгляду саме за заявою (клопотанням) позивача.

На підставівикладеного,керуючись пунктом5частини 1статті 257,статтею 260ЦПК України,пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Корольова Іллі Миколайовича, про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можебути оскарженадо Полтавськогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва