Постановление суда № 106192567, 12.09.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5031/22

№ 1-кс/183/1195/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Назаренко В.С.,

прокурора - Ахмедова Р.А. (в режимі відеоконференції),

захисника Хоміча Р.Г. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Король А.Ю., погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури Ахмедовим Р.А., яке заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050020000222 від 13.05.2022 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Литвинівка, Біловодського р-ну, Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Король А.Ю., звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із клопотанням, яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури Ахмедовим Р.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.03.2022 р. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на території смт. Біловодськ, Луганської області, тобто території, тимчасово окупованій ЗС РФ, ОСОБА_1 , будучи громадянином України та працівником правоохоронного органу - поліцейським відділу поліції №2 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, добровільно зустрівся з представниками так званої «Луганской народной республики» (далі - «ЛНР»), що є частиною окупаційної адміністрації РФ, які запропонували йому перейти на сторону окупанта, тобто на бік ворога України у воєнний час.

Під час вказаного спілкування ОСОБА_1 добровільно надав згоду представникам РФ на вступ до структурного підрозділу окупаційної адміністрації РФ, а саме так званого «Беловодского РОВД МВД ЛНР», тобто на перехід на бік ворога, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Після цього ОСОБА_1 розпочав «службу» в структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ, а саме так званому «Беловодском РОВД МВД ЛНР», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином ОСОБА_1 перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто вчинив державну зраду.

Отже, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України - переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, введеним воєнним станом в Україні, захопленням смт. Біловодськ, Старобільського району, Луганської області та проведенням бойових дій на лінії зіткнення, беручи до уваги існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити складене письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик, вказане позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 08.07.2022 у день його складання, у зв`язку з чим, зазначене повідомлення про підозру та повістки про виклики (на 13.07.2022, 14.07.2022, 15.07.2022) відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме опублікування 08.07.2022 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора (за посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-ta-povistki- pro-viklik-ishhenku-ai-na-13072022-14072022-15072022) та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України, тобто засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр» № 149 від 08/07.2022, (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 62022050020000222, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_1 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Стороною обвинувачення 08.07.2022 р., з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у вiдповiдностi та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр»).

Таким чином 08.07.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державноi зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, ОСОБА_2 цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економiчнiй та iнформацiйнiй безпеці України шляхом переходу на бік ворога в умовах военного стану.

Постановою слідчого від 20.07.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-матеріалами Луганського управління ДВБ НП України;

-відомостями УКЗ ГУНП в Луганській області щодо призначення ОСОБА_1 наказом начальника ГУНП в Луганській області № 43 о/с від 28.01.2021 на посаду поліцейського відділу поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області;

-відомостями УКЗ ГУНП в Луганській області щодо звільнення ОСОБА_1 наказом начальника ГУНП в Луганській області № 189о/с від 22.04.2022;

-матеріалами Луганського управління ДВБ НП України щодо прийняття ОСОБА_1 присяги до лав т. зв. «Беловодського РОВД МВД ЛНР»;

-протоколом огляду від 27.05.2022 DVD-R диска з фотознімками, на яких зафіксовано ОСОБА_1 у формі з написами «ПОЛИЦИЯ» та шевронами «МВД ЛНР»;

-протоколом огляду інтернет-ресурса, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію публікації, розміщеної на Інтернет сторінці (сайті) так званого «Министерства внутренних дел Луганськой народной республики» («МВД ЛНР») окупаційної адміністрації РФ (за посиланням https://mvdlnr.ru), щодо створення та роботи незаконних структурних підрозділів «правоохоронних органів ЛНР» окупаційної адміністрації РФ, в тому числі так званого «МВД ЛНР» в незаконно захоплених адміністративних будівлях відділу полії № 2 Старобільського РУН ГУНП в Луганській області, розташованих за адресою: вул. Центральна, 75, смт Біловодськ Луганської області з назвою: «Правоохранители Беловодского, Меловского и Марковского РОВД МВД ЛНР приняли присягу на верность народу ЛНР», на якому зафіксовано ОСОБА_1 у військовій формі;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 25.05.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.05.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 04.07.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04.07.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.07.2022, а також іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні державної зради, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється і відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого три рази поспіль (13.07.2022, .4.07.2022, 15.07.2022) та не повідомлення органу досудового розслідування та Луганську обласну прокуратуру про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину - вчинення його умисно, під час воєнного стану, пю має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією країни-агресора РФ, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- тимчасова окупація території України, а саме територія смт Бідоводськ Старобільського району Луганської області, на якій створений незаконний орган, з якому підозрюваний почав «службу», що дає йому можливість продовжувати працювати та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене у разі його засудження за цей злочин;

- поведінка підозрюваного ОСОБА_1 , який своїми діями демонструє підтримку прийняття рішення країни-агресора російської федерацією від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримав дії РФ та незаконних збройних формувань, так званої «ЛНР», спрямовані на захоплення території України, вступивши та розпочавши свою «службу» у незаконно створеному структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ - так званому «Беловодском РОВД МВД ЛНР».

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_1 зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується:

-матеріалами Луганського управління ДВБ НП України;

-відомостями УКЗ ГУНП в Луганській області щодо призначення ОСОБА_8 наказом начальника ГУНП в Луганській області № 43 о/с від 28.01.2021 на посаду поліцейського відділу поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області;

-відомостями УКЗ ГУНП в Луганській області щодо звільнення ОСОБА_1 наказом начальника ГУНП в Луганській області № 189о/с від 22.04.2022;

-матеріалами Луганського управління ДВБ НП України щодо прийняття ОСОБА_1 присяги до лав т. зв. «Беловодського РОВД МВД ЛНР»;

-протоколом огляду від 27.05.2022 DVD-R диска з фотознімками, на яких зафіксовано ОСОБА_1 у формі з написами «ПОЛИЦИЯ» та шевронами «МВД ЛНР».

-протоколом огляду інтернет-ресурса, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію публікації, розміщеної на Інтернет сторінці (сайті) так званого «Министерства внутренних дел Луганськой народной республики» («МВД ЛНР») окупаційної адміністрації РФ (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо створення та роботи незаконних структурних підрозділів «правоохоронних органів ЛНР» окупаційної адміністрації РФ, в тому числі так званого «МВД ЛНР» в незаконно захоплених адміністративних будівлях відділу полії № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, розташованих за адресою: вул. Центральна, 75, смт Біловодськ Луганської області з назвою: «Правоохранители Беловодекого, Меловского и Марковского РОВД МВД ЛНР нриняли присягу на верность народу ЛНР», на якому зафіксовано ОСОБА_8 у військовій формі;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 25.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 04.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.07.2022.

На цих підставах заявник клопотання просить обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор Ахмедов Р.А. клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив вказане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник Хоміч Р.Г. заперечував проти заявленого клопотання. Пояснив, що підозра, яка висунута ОСОБА_1 є не обґрунтованою, доказів переховування ОСОБА_9 від слідства прокурором не надано. Також не надано доказів знаходження ОСОБА_1 на окупованій території України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані слідчому судді матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно доч.1та ч.2ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022050020000222 від 13.05.2022, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 13.05.2022 року за № 62022050020000222 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 16).

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 25.05.2022 року, ОСОБА_1 поліцейський відділу поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, наразі перебуває на окупованій території. Щодо зайняття посад в правоохоронних органах ОСОБА_1 останньому невідомо.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 27.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 приблизно з березня 2022 р. займає посаду у так званому "Беловодском РОВД ЛНР".

Відповідно до протоколу огляду від 27.05.2022 року, предметом якого є фотознімки, свідок ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1 який одягнений у форму незаконного правоохоронного органу підрозділу так званого "МВД ЛНР" створеного на території тимчасово окупованого пункту смт. Біловодськ Луганської області.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 04.07.2022 року вбачається, що їй від місцевих мешканців стало відомо, що ОСОБА_1 в умовах воєнного стану перейшов на бік ворога та добровільно зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі підрозділі так званого "МВД ЛНР", склав присягу та працює на посаді помічника дільничного у поліції так званої "МВД ЛНР" Біловодського району.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 04.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 з окупованої території не виїхав та зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі підрозділі так званого "МВД ЛНР", склав присягу та працює на посаді помічника дільничного у поліції так званої "МВД ЛНР" Біловодського району.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 04.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 займає посаду помічника дільничного у поліції так званої "МВД ЛНР" Біловодського району та періодично у формі незаконно створених військових формувань здійснює патрулювання смт. Біловодськ.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 займає посаду помічника дільничного у поліції так званої "МВД ЛНР" Біловодського району та періодично у формі незаконно створених військових формувань здійснює патрулювання смт. Біловодськ.

Як вбачається з протоколу огляду від 05.07.2022 року, предметом якого є огляд інтернет-ресурса, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію публікації, розміщеної на Інтернет сторінці (сайті) так званого «Министерства внутренних дел Луганськой народной республики» («МВД ЛНР») окупаційної адміністрації РФ (за посиланням https://mvdlnr.ru), щодо створення та роботи незаконних структурних підрозділів «правоохоронних органів ЛНР» окупаційної адміністрації РФ, в тому числі так званого «МВД ЛНР» в незаконно захоплених адміністративних будівлях відділу полії № 2 Старобільського РУН ГУНП в Луганській області, розташованих за адресою: вул. Центральна, 75, смт Біловодськ Луганської області з назвою: «Правоохранители Беловодекого, Меловского и Марковского РОВД МВД ЛНР нриняли присягу на верность народу ЛНР», на якому зафіксовано ОСОБА_1 у військовій формі.

ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, шляхом розміщення 08.07.2022 р. відповідного оголошення: на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті "Урядовий кур`єр" №149 від 08.07.2022 року.

На підставі постанови слідчого від 20.07.2022 р. оголошено розшук ОСОБА_1 ..

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також те, що ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст.12КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлює можливу міру покарання за це правопорушення, не з`являється на виклик до слідчого, а тому маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

Судом враховується реальне існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчим суддею також встановлено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом враховується реальне існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд оцінює в сукупності обставини, визначеністаттею 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , у разі визнання його винними у вчиненні інкримінованого злочину; вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання на окупованій території та продовжує там працювати.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, передбаченого п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які зазначені вище, слідчий суддя вважає за можливе розмір застави у цьому кримінальному провадженні не визначати.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 , 369, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 19.08.2022 року слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Король А.Ю., погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури Ахмедовим Р.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193КПК України обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостоїстатті 193 цього Кодексустрок дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала слідчогосудді підлягаєнегайному виконаннюпісля їїпроголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 13 вересня 2022 р. о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Д.П. Ігнатьєв