Постановление суда № 106166402, 08.09.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3484/22

Провадження № 1-кс/0182/911/2022

У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.

при секретарі Садченко О.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бобряшова М.Р. за кримінальним провадженням № 12022041340000999 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючого, не є депутатом, із середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України,-

за участю

прокурора Варчука І.К

слідчого Бобряшова М.Р

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Дятлова А.М

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бобряшов М.Р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури Варчуком І.К., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.09.2022 приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи на території прилеглій до свого місця мешкання, а саме поруч із приватним домоволодінням розташованим, за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив на землі предмет схожий на пістолет. Перебуваючи у вищевказаному місці, у вказаний час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій вказаний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, регламентованийНаказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ) з метою самозахисту, підняв з землі вищевказаний предмет з зовні схожий на пістолет, та став носити при собі до моменту його вилучення співробітниками поліції.

06.09.2022 в період часу з 11 год. 45 хв. до 12 год. 10 хв., в ході обшуку у порядкуст.208 КПК України, в чоловічій сумці яку носив з собою ОСОБА_1 , виявлено та вилучено предмет з зовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/27192-БЛ від 07.09.2022 є гладкоствольною вогнепальною зброєю пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального(стартового) пістолету «EKOL MajOr» № НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А. Knall, виборництва Туреччини, та перероблений шляхом видалення із каналу ствола стаціонарних захисних елементів, що перешкоджають проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та посилення конструкції ствола зовні металевою трубкою. Даний пістолет перероблений саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету, виготовленого промисловим способом (виробництва Туреччини). Пістолет приданий до проведення пострілів. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу та метального заряду шумових патронів калібру 9мм Р.А. Knall, а в якості куль сферичної форми діаметром до7,8 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів(куль).

Умисні дії ОСОБА_1 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним суспільно небезпечному діянні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання у порядку ст..208 КПК України, висновком експерта, допитами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 зможе:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків;

-продовжити вчиняти злочини, аналогічні тим, у вчиненні якого він на даний час підозрюється;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а саме:

1) ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні,

3) ОСОБА_1 , на даний час, не працює, не навчається.

Тому виникла наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_1 строком на 60 діб.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту ОСОБА_1 може впливати на свідків його задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_1 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

Крім цього, застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто передбачено законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив дане кримінальне правопорушення, усвідомлюючи наслідки скоєного ним злочину, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчинення аналогічних злочинів, а також, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 та запобігти зазначеним ризикам, слідчий і звернувся до суду.

В судовому засіданні прокурор Варчук І.К. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місем його проживання АДРЕСА_1 . В цьому будинку він проживає разом з сім`єю сестри, яка може забезпечити його проживання.

Захисник підтримав клопотання підозрюваного, зазначивши, що клопотання прокурора не мотивоване.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності дост. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Разом з тим, слідчий суддя, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , враховує, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до тяжкого злочину, та санкція за вчинення якого передбачає покарання від трьох до семи років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 є раніше судимою особою за вчинення корисливих злочинів, а також злочинів, пов`язаних з обігом наркотичних речовин.

Таким чином, враховуючі репутацію підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що він може вчинити інші умисні злочини.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує обставини інкримінованого підозрюваному злочину.

Так, ЄСПЛ в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

З урахуванням викладеного, а саме ступеню обґрунтованості підозри, наявність ризику вчинення нових умисних, тяжких злочинів, суд вважає достатнім та таким, що буде відповідати встановленим обставинам справи, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного проживання АДРЕСА_1 .

Такий запобіжний захід, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до п. 4ст. 194 КПК Україниякщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, а саме ч. 5ст. 194 КПК.

Керуючись статями 132,176-179,181,194,206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області Бобряшова М.Р., яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури Варчуком І.К. про застосуванняу кримінальномупровадженні,внесеному доЄРДР за№ 12022041340000999про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою стосовно ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебувають матеріли кримінального провадження № 12022041340000999;

- цілодобово не відлучатися з місця фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні якого перебувають матеріли кримінального провадження, окрім часу пов`язаного з роботою або у разі слідування до укриття під час повітряної тривоги чи перебування у ньому;

ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі суду.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, а також не більше строку досудового розслідування, тобто до 08.11.2022 року і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя А. П. Чуприна