Решение № 106127449, 05.09.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1377/22

Провадження № 2/456/764/2022

РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув м.Стрий цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа гаражний колектив «Прикарпаття» про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, а саме на Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 та гараж № НОМЕР_1 у гаражному колективі «Прикарпаття», який розташований по АДРЕСА_2 . У встановлений термін він з братом ОСОБА_2 звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. 11.06.2018 між ними було укладено Договір про розподіл спадкового майна, згідно якого відповідачу переходить у власність Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , а йому гараж. Однак у оформлені спадщини та видачі свідоцтва на спадкове майно йому було відмовлено, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, у зв`язку з чим він вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явивився, подав заяву згідно якої позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.04.1956.

Згідно копії витягу з рішення Стрийської міської ради народних депутатів №185 від 06.04.1978 було вирішено надати дозвіл на переоформлення документації на гараж у районі колективної забудови по АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_5 на учасника визволення м.Стрия від німецько рашистських загарбників, ветерану праці ОСОБА_4 проживаючого по АДРЕСА_3 .

У відповідності до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Судом вставнолено, що 11.06.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір про розподіл спадкового майна, який посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори та зареєстровано у реєстрі за №1682, згідно якого ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3 переходить на праві власності гараж № НОМЕР_1 у гаражному колективі «Прикарпаття» по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

На замовлення позивача 18.03.2022 ФОП ОСОБА_6 було виготовлено технічний паспорт на гараж (машино місце) № НОМЕР_1 у гаражному колективі «Прикарпаття» по вул. Базарна,8 у м.Стрию, а також висновок про варітьсь майна, згідно якого ринкова вартість гаражу, загальною площею 32,6 кв.м. станом на дату оцінки 18.03.2022 становить 61084 грн.

У відповідності до довідки №1 від 18.03.2022 виданої головою гаражного колективу «Прикарпаття» ОСОБА_1 являється членом гаражного колективу «Прикарпаття», що за адресою: АДРЕСА_2 та йому належить гараж № НОМЕР_1 . Заборгованості по сплаті внесків немає.

З матеріалів справи вбачається, що позивач намагався вирішити питання про спадкування майна у позасудовому порядку, звернувшись з відповідною заявою у Стрийську держану нотаріальну контору. Однак як вбачається з відповіді Стрийської державної нотаріальної контори від 06.11.2018 року видати свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж № НОМЕР_1 у гаражному колективі «Прикарпаття» по АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 неможливо в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, а також рекомендовано заявнику звернутись у суд для вирішення даного питання.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Таким чином, в судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем на майно а саме гараж № НОМЕР_1 гаражному колективі «Прикарпаття» по АДРЕСА_2 після смерті матері ОСОБА_3 , крім нього інших спадкоємців немає та не було встановлено у судовому засіданні.

Згідност. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, давши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, зокрема врахувавши те, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 якій дійсно належав гараж № НОМЕР_1 у гаражному колективі «Прикарпаття» по вул. Базарна , 8 у м.Стрию, заяви про відмову від спадщини не писав, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, тому суд прийшов до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст.12, 13,81,89,141, 259, 263-265 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на гараж № НОМЕР_1 у гаражному колективі «Прикарпаття» по АДРЕСА_2 , який складається з гаражу площею 23,1 кв.м. та підвалу площею 9,5 кв.м., загальною площею 32,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів