№ 106114213, 06.09.2022, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/983/22

Провадження № 3/386/438/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, місце служби військова частина НОМЕР_1 командир 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП,

встановив:

06.09.2022 до суду з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол А7342 №32 від 03.09.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-20КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 22.08.2022 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 було виявлено на території військової частини з явними ознаками сп`яніння . Для проведення дослідження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння військовослужбовця під супроводом посадової особи ОСОБА_2 о 19 год. 50 хв. направлено до КНП «Голованівська ЦРЛ». Відповідно до виписки з акту №2921 від 01.09.2022 КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної ексекпртизи», в зразках крові та сечі виявлений спирт етиловий в кількості в крові-2,52 г/дм3, в сечі-3,48 г/дм3,в зразку сечі виявлений метадон, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Крім показів порушника, дані протоколу про адміністративне правопорушення А7342 №32 від 03.09.2022 та додані до нього матеріали, а саме: витяг із наказу №165 від 24.07.2022; копія витягу з акту №2921 від 01.09.2022 КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»; копія рапорту командира 3 роти ОСОБА_3 від 22.08.2022; копія направлення оперативного чергового військової частини ОСОБА_4 від 22.08.2022 на забір крові; копія направлення командира військової частини ОСОБА_5 від 22.08.2022 на забір сечі; копії пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , свідчать про те, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тому він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Відповідно службової характеристики, виданої 03.09.2022 військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_1 займає посаду командира 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , під час проходження військової служби зарекомендував себе з негативної сторони.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є військовослужбовцем, що не відповідає займаній посаді, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, до якої відноситься щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність до якого відноситься вчинення правопорушення в умовах особливого періоду та в стані сп`яніння, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245-246, 248-249, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 285 (двісті вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. на користь держави на рахунок №UA888999980313030106000011519

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір врозмірі 496(чотиристадев`яносто шість)грн.20коп.на рахунокотримувача ГУКу м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(ЄДРПОУ)37993783,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,код класифікаціїдоходів бюджету:22030106призначення платежу: ОСОБА_1 по справі №386/983/22.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.