Решение № 10609607, 25.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/6025.03.10 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-4» до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр капітального будівництва» простягнення 66236,79 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник Амброс М.Р. (довіреність №16 від 10.02.2010 року)

від відповідача:не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-4»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр капітального будівництва»заборгованості за договором підряду №04-08 від 21.04.2008 року в сумі 66236,79 грн. (у тому числі 58117,89 грн. –основного боргу; 1823,02 грн. –інфляційних втрат; 918,03 грн. –трьох процентів річних; 5317,79 грн. –пені). Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином розрахувався за виконані ним роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2009 року порушено провадження у справі №23/60 та призначено її розгляд на 02.02.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представнику Позивача було роз’яснено його права та обов’язки відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.03.2010 року представник Позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви Позивач просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр капітального будівництва»грошові кошти в розмірі 58117,89 грн. основного боргу за договором підряду №04-08 від 21.04.2008 року. Від стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних Позивач відмовився.

Відповідач у судові засідання своїх представників не направив, відзиву на позов не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 25.03.2010 року за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір підряду №04-08 від 21.04.2008 року, відповідно до якого Позивач зобов’язався власними силами виконати монтаж системи опалення, водопостачання та водовідведення у житлових будинках «Боздош-еліт»на Слов’янській набережній в місті Ужгороді, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити здійснені роботи.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

          Позивачем за договором підряду №04-08 від 21.04.2008 року виконані роботи по монтажу системи опалення, водопостачання та водовідведення на загальну суму 765564,24 грн., що підтверджується копіями актів прийняття виконаних підрядних робіт (оригінали оглянуті у судовому засіданні).

          Відповідач прийняв роботи згідно договору та підписав акти прийняття робіт.

          Згідно пунктів 2.6 та 2.7 договору №04-08 від 21.04.2008 року Відповідач зобов’язався здійснити оплату робіт, передбачених договором, протягом 10 календарних днів з дня підписання сторонами актів виконаних робіт.

Всупереч договірним умовам, відповідно до наявних у матеріалах справи платіжних доручень, Відповідач здійснив часткову оплату виконаних робіт у розмірі 707446,5 грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи становить 58117,89 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що Позивач відмовився від вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд припиняє провадження у цій частині позову на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки факт виконання робіт на суму позовної вимоги про стягнення основного боргу підтверджено актами прийняття робіт, встановлений договором строк розрахунку сплинув, а доказів оплати виконаних робіт Відповідачем суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача 58117,89 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

          Всебічно та об’єктивно дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-4»до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр капітального будівництва»підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр капітального будівництва»(03057, м. Київ, вул. Желябова, буд. 4-А, ідентифікаційний код 33240101) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-4»(88000, м. Ужгород, вул. Проектна, буд. 7, А, ідентифікаційний код 33537230) 58117,89 грн. (п’ятдесят вісім тисяч сто сімнадцять гривень 89 копійок) основного боргу; 581,18 грн. (пятсот вісімдесят одну гривню 18 копійок) державного мита та 207,26 грн. (двісті сім гривень 26 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр капітального будівництва» 1823,02 грн. інфляційних втрат; 918,03 грн. трьох процентів річних; 5317,79 грн. пені за договором підряду №04-08 від 21.04.2008 року.

4. Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення: 29.03.2010 року.