№ 106074560, 05.09.2022, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2452/22

Провадження № 3/723/3100/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецькогорайонного судуЧернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції№1(м.Сторожинець)Чернівецького районногоуправління поліціїГоловного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2022 р. о 06 год. 10 хв. в м. Сторожинець по вулиці Чернівецька керував транспортним засобом марки FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу драгер «ARAM 3568». Результат 1,00% (проміле), чим порушив Правила дорожнього руху п.2.9а, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, від його захисника Олійнича Ю.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні захисник посилається на те, що матеріали справи не підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , останньому не роз`яснено його права під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а сам протокол складено з порушенням норм матеріального та процесуального права, також не вказано ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи було досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2022 р. серії ААБ №182867, акт огляду на стан сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результати тесту приладу драгер «ARAM 3568».

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що на відеодиску доданому до матеріалів справи наявний один файл який дає змогу встановити обставини події та є належним та допустимим доказом. На відео ОСОБА_1 не заперечує факт вживання алкоголю, проходить тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат тесту приладу драгер «ARAM 3568» - 1,0 %, також просить працівників поліції не вилучати посвідчення водія. Дані обставини на думку суду доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За наслідками розгляду справи вважаю, що працівниками поліції було дотримано вимог статті 266 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2022 р. серії ААБ №182867, актом огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результатом тесту № 540 приладу драгер «ARAM 3568» - 1,0 %, відеоматеріалом. Вказані у клопотанні захисника Олійнича Ю.В. твердження про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_1 та не доведені.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючихарактер вчиненогоправопорушення таособу правопорушника,вважаю,що до ОСОБА_1 можливе застосуванняадміністративного стягненняу виглядіштрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст. ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 визнативинним увчиненні правопорушенняпередбаченого статтею130ч.1КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафув сумі17000(сімнадцятьтисяч)гривень,що складаєтисячу неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок одинрік. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: