№ 106074093, 06.09.2022, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/617/22 Провадження №-3/613/290/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2021 року по справі № 613/1014/17 встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Встановлено відносно ОСОБА_1 наступні обмеження :

1. Зобов`язано проживати за адресою: АДРЕСА_2 та постійно перебувати вдома з 21:00 год. та до 05:00 год. ранку наступного дня.

2. Заборонено перебування в місцях продажу алкогольних напоїв з метою їх придбання та вживання.

3. Заборонено виїзд за межі Богодухівського району Харківської області без дозволу Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

4. Зобов`язано прибувати на реєстрацію кожні 1 (першу), 2 (другу), 3 (третю) та 4 (четверту) суботи кожного місяця до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 15.10.2021 на ім`я начальника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, місце проживання ОСОБА_1 змінено з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 23.02.2022, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.08.2022 о 23:45 год. був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав. Пояснив, що залишився ночувати у товариша. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2022 серії ВАБ № 344649, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення», ОСОБА_1 вказав, що з порушенням згоден;

- копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 08.10.2021 по справі № 613/1014/17, відповідно до якої стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням відповідних обмежень, зокрема, з встановленням обмеження у вигляді зобов`язання постійно перебувати вдома з 21:00 год. та до 05:00 год. ранку наступного дня;

- заявою ОСОБА_1 від 15.10.2021 на ім`я начальника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про зміну адреси місця проживання ОСОБА_1 з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 ;

- відомостями (рапортом) про перевірку дотримання правил адміністративного нагляду, якими підтверджується факт відсутності ОСОБА_1 вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , 18.08.2022 о 23 год. 45 хв.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджується, що на момент перевірки 18.08.2022 о 23:45 год. ОСОБА_1 був відсутній вдома, оскільки залишився ночувати у товариша;

- копією реєстраційного листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, з яких вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2022 о 23:45 год. був відсутній вдома;

- копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 23.02.2022 по справі № 613/213/22, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.;

- довідкою АРМОР, відповідно до якої ОСОБА_1 23.02.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу , тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієїстатті,якщовонивчинені повторнопротягомрокупісля накладенняадміністративногостягнення,- тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, суд визнає щире розкаяння.

Згідно з наявною в матеріалах справи характеристикою Гутянського старостинського округу виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 25.08.2022 № 1135, ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.02.2022 та щодо нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Відповідно до ст. 31 КУпАП виправні роботи застосовуються на строк до двох місяців з відбуванням їх за місцем постійної роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з відрахуванням до двадцяти процентів її заробітку в доход держави.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 офіційно не працює, накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт є неможливим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 187, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник