Постановление суда № 106073080, 06.09.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22568/14-ц

провадження № 6/753/59/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Бережний Ярослав Вікторович, Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , про зупинення виконання за виконавчим листом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства звернулася до суду із клопотанням від 18.12.2021 року, яке передане судді 06.09.2022 року, про зупинення виконання трьох виконавчих листів, виданих Дарницьким районним судуом м.Києва, за матеріалами її скарги про визнання протиправними на скасування постанов приватного виконавця, оскарження дій та бездіяльності, про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 86 453 доларів 78 центів США, 233 109 грн. 45 коп., стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 1 827 грн. 00 коп. по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до неї та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа, а також скарга на дії приватного виконавця розлядались у порядку цивільного судочинства.

ЦПК України та КАС України містять норми, які передбачають право оскаржити дії державного/приватьного виконавця.

Зважаючи на правову позицію Вищого адміністративного суду України, якщо оскаржуються дії державного/приватного виконавця за наслідками виконання рішення суду по адміністративній справі, скаргу на дії державного виконаця слід розглядати в порядку КАС України, а якщо по цивільній справі - в порядку ЦПК України. Зважаючи на дані правовідносини заявник оскаржує дії приватного виконавця за наслідками виконання рішення суду по цивільній справі.

Суддя, вивчивши зміст вимог, встановивши характер правовідносин, його суб`єктний склад, предмет та підставу заявлених вимог, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаним клопотанням в порядку адміністративного судочинства на підставі п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, й зазначає, що заявлені вимоги не підлягають розгляду судом в порядку КАС України, проте їх вирішення передбачено ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суди розглядають справи з дотриманням правил розмежування юрисдикції та компетенції щодо розгляду справ, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Положенням статті 19 ЦПК України визначена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 8, 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ЦК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу слід дійти висновку про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав і інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, водночас у разі визначеної законодавцем процедури звернення до суду із певного питання вона має бути дотриманою.

Європейський суд з прав людини у п.24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст.6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Провадження по справі цим судом в порядку адміністративного судочинства не може вважатися судом "встановленим законом" відносно оскаржуваної дії в зазначенні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, оскільки термін "суд встановлений законом" поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції і повноважень та дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року та "Лавентс проти Латвії" від 7 листопада 2002 року), яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЦПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Порушення цим судом зазначених вимог є порушенням принципу верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України й Конвенцією, оскільки рішення, ухвалене судом, що не є судом "встановленим відповідно до закону" не може бути визнане легітимним.

На підставі вищевикладеного, п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Бережний Ярослав Вікторович, Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , про зупинення виконання за виконавчим листом, у порядку адміністративного судочинства.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно Перехідних положеннь КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: