Постановление суда № 10607198, 30.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.04.10 р. Справа № 15/104           

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Бересклет” м. Київ (код ЄДРПОУ 32913958)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна мережа “Сарепта” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 34557310)

про стягнення заборгованості в сумі 5602,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/104.Судове засідання призначити на 27.05.10року о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 406

3. Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: І) витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; ІІ) завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки органів статистики про включення позивача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; видаткових накладних, накладних на повернення товару та банківських виписок з відміткою банку, які зазначені в акті зведення взаєморозрахунків за період 01.01.2007 по 31.12.2007 р., доданому до позовної заяви; податкових накладних до видаткових накладних; довіреностей на осіб, які отримували товар; ІІІ) письмові пояснення щодо узгодження сторонами договору розбіжностей до договору: в редакції покупця або в редакції постачальника, з додатком протоколу узгодження розбіжностей; IV) належні докази фактичної реалізації товару відповідачем; V) письмові пояснення: 1) в обґрунтування того, що передача товару за спірними накладними відбулася саме на виконання умов договору № 224 від 20.02.2007 р.; 2) чи укладалися між сторонами у спірному періоді будь-які інші договори купівлі-продажу (поставки), в т.ч. в усній формі або у спрощений спосіб шляхом обміну листами, телеграмами та інше (до пояснень додати відповідні докази).

4. Зобов’язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: І) письмові пояснення щодо узгодження сторонами договору розбіжностей до договору: в редакції покупця або в редакції постачальника, з додатком протоколу узгодження розбіжностей; ІІ) письмові пояснення: 1) в обґрунтування того, що передача товару за спірними накладними відбулася саме на виконання умов договору № 224 від 20.02.2007 р.; 2) чи укладалися між сторонами у спірному періоді будь-які інші договори купівлі-продажу (поставки), в т.ч. в усній формі або у спрощений спосіб шляхом обміну листами, телеграмами та інше (до пояснень додати відповідні докази); ІІІ) довідку за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплену печаткою, щодо залишку нереалізованого товару по спірним накладним за договором № 224 від 20.02.2007 р. станом на день порушення провадження по даній справі; ІV) завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; V) відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5. Зобов’язати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 224 від 20.02.2007 р. за реалізований товар станом на день розгляду справи та акт звірки за підписом уповноважених представників сторін, завірених печаткою, надати до суду в установленому порядку.

6. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя                               

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області