Постановление суда № 106050806, 05.09.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/450/22

Номер провадження 1-кс/298/225/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі Брітовій Е.А., розглянувши скаргу подану захисником Никитюк Наталією Олександрівною, на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник Никитюк Н.О. яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Скаргу мотивовано тим, що слідчою групою відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12022071070000038, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. 21 квітня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. За змістом повідомлення про підозру від 21.04.2022 року ОСОБА_1 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню наданням засобів, вчиненого щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів за наступних обставин.

Вважає, що за весь час перебування ОСОБА_1 у статусі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, враховуючи пов`язаний з цим статусом рівень обмеження його прав, свобод та інтересів, а саме тримання під вартою, органом досудового розслідування не дотримано стандарту достатніх підстав (доказів) для перебування ОСОБА_1 у статусі підозрюваного та пов`язаного з цим триманням під вартою. У кримінальному провадженні, в межах якого подається ця скарга, повідомлення про підозру ОСОБА_1 спричинило для нього максимально можливу ступінь втручання у його права, свободи та законні інтереси, що проявилося у обранні щодо нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з цим, сторона обвинувачення повинна здобути достатню кількість доказів, вага і якість яких можуть обгрунтувати причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Однак, за весь час досудового розслідування, яке триває вже більше двох місяців, стороною обвинувачення не здобуто жодного вагомого і якісного доказу, який об`єктивно може свідчити про причетність ОСОБА_1 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Захисник Никитюк Н.О. у своїй скарзі посилається на Лист Вищого антикорупційного суду від 01.05.2020 Огляд практики Вищого антикорупційного суду щодо розгляду та вирішення скарг на повідомлення про підозру за період з 05.09.2019 по 27.04.2020, який містить узагальнення судової практики щодо розгляду слідчими суддями скарг на повідомлення про підозру, основними тезами якого є: - оскарження в порядку пункту 10 частини першої статті 303 КПК України підлягають повідомлення слідчого, прокурора про підозру у кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР з 16.03.2018 р.; - під час розгляду справ зазначеної категорії предметом перевірки слідчого судді є не лише питання дотримання процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, а й питання дотримання стандарту достатніх підстав (доказів) для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, зважаючи при цьому на рівень обмеження прав, свобод та інтересів особи внаслідок повідомлення її про підозру та строк здійснення досудового розслідування; - при цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання, які підлягають вирішенню судом під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема з`ясовувати наявність складу кримінального правопорушення в діях підозрюваної особи, правильності кваліфікації цих дій, оцінювати докази у справі з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною у вчиненні злочину.

ОСОБА_3 вважає, що за весь час перебування ОСОБА_1 у статусі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, враховуючи пов`язаний з цим статусом рівень обмеження його прав, свобод та інтересів, а саме тримання під вартою, органом досудового розслідування не дотримано стандарту достатніх підстав (доказів) для перебування ОСОБА_1 у статусі підозрюваного та пов`язаного з цим триманням під вартою. За таких обставин, з метою забезпечення принципу презумпції невинуватості, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, для запобігання подальшому необгрунтованому перебуванню ОСОБА_1 у статусі підозрюваного та пов`язаного з цим статусом обмеженням його прав, свобод та законних інтересів, реалізуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 21.04.2022р. підлягає скасуванню.

В судове засідання не з`явилася захисник Никитюк Н.О. про причину неявки суд не повідомила.

У судове засідання також не з`явився слідчий Кичера Ю.М.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення. Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і в такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на подальше формулювання обвинувачення. Сформульована підозра встановлює межі, у яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямованіше реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його невручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Подання скарги на повідомлення про підозру є реалізацією підозрюваним прав закріплених в КПК України, а саме: пунктом 16 ч. 3 ст. 42 та пунктом 10 частини 1 статті 303.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: - скасування рішення слідчого чи прокурора, - зобов`язання вчинити певну дію; - відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Так, з подання Голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області слідує, що 30 серпня 2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020075070000038 від 30.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає , що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.42,111,135,276-278,303-306,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника Никитюк Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру від 21.04.2022 подане в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071070000038 від 30.03.2022 р. За ознаками криміналного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : М.С. Лютянська