№ 106047103, 05.09.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4513/22

3/212/2031/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодший сержант, командир інженерно-саперного відділення, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року близько 17:00 год. підполковником ОСОБА_2 було запідозрено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована поблизу АДРЕСА_3 . З метою перевірки на стан сп`яніння, ОСОБА_1 було доставлено у цей же день до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, де о 17:40 год. проведено медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння. За результатами огляду було видано Висновок медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2488 від 02.09.2022 року щодо стану ОСОБА_1 , яким підтверджується, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

У відповідності дост.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до Указу Президента України №69/2022 від 27 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» на даній території оголошено загальну мобілізацію.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюдненняУказу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

На теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 03.09.2022 року, медичним висновком КП «Криворізькабагатопрофільна лікарняз наданняпсихіатричної допомоги»Дніпропетровської обласноїради №22488 від 02.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, службовою характеристикою на ОСОБА_1 ..

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст.40-1,172-20,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного судуі.

Суддя: Р. В. Дехта