Решение № 106045790, 05.09.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/1180/22

Провадження № 2/552/1130/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 року м.Полтава

Київський районнийсуд м.Полтави вскладі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач посилається на те, що 02.11.2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, згідно умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказував, що відповідач свої зобов`язання не виконав, станом на 19.02.2022 року загальна заборгованість перед банком складає 23582,15 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 21705,27 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 1876,88 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23582,15. та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судова повістка ї й була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особиза адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з`явилася на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 травня 2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 листопада 2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, згідно умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернула.

Зокрема, станом на 19.02.2022 року загальна заборгованість відповідача перед банком, складає 23582,15 грн., з яких: 21705,27 грн. заборгованість за кредитом, 1876,88 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2481 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк»суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23582,15 грн., 2481 грн. судових витрат, а всього 26063,15 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст заочного рішення виготовлено та підписано 05.09.2022 року.

Суддя О.К. Миронець