Решение № 106028671, 02.09.2022, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/344/22

Провадження № 2-а/575/2/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Охтирського районного відділу поліції старшого лейтенанта Воскова Євгена Володимировича, Головного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті проскасування постанови серії БАВ № 496558 від 02.06.2022 у справі про адміністративне правопорушення (в порядку ст. 286 КАС України),

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсядо судуз адміністративнимпозовом,в якомупросить скасуватипостанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 496558 від 02.06.2022 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, складену інспектором СРПП Охтирського районного відділу поліції старшого лейтенанта Восковим Євгеном Володимировичем,про накладеннястягнення увиді штрафув розмірі850гривень, мотивуючи своївимоги тим,що вказанапостанова єтакою,що постановленаз порушеннямнорм законута підлягаєскасуванню,оскільки вйого діяхвідсутній склад адміністративного правопорушення. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У судовомузасіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав,просить судйого задовольнити,при цьомупояснив,що 02.06.2022о 19:00він з ОСОБА_2 були нарибалці міжс.Добрянське тас.С.Яруга,біля нихзнаходився мотоцикл,який буву несправномустані.Під`їхали працівникиполіції,в томучислі інспектор ОСОБА_3 ,повідомили,що вінпорушив ПДРУкраїни.Вони сказали,що нікудине їхали.Мотоцикл залишивсябіля каналу,де ловилирибу,а їхобох посадилидо поліцейськогоавтомобіля,доставили довідділу поліції,встановили їхособи івідпустили додому. Пропостанову віндізнався від ОСОБА_4 ,від суду прийшлапостанова,бо нанього булоскладено протоколпро адміністративнеправопорушення зач.1ст.130КУпАП.На мотоцикліне їхав,а їхав ОСОБА_5 має посвідчення водія категорій А. В, В1, С, С1. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, пили пиво. Постанову складали у відділі поліції без їх участі, на місці не складали, мотоцикл залишився біля канави, його забрали рідні ОСОБА_4 . Його доставили до райвідділу поліції, потім на освідування.

У судовому засіданні відповідач інспектор ОСОБА_3 пояснив, що 02.06.2022 чергував, патрулювали з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в с. С.Яруга. В напрямку с. Добрянське їм назустріч виїхав мотоцикл, за кермом перебував ОСОБА_1 , ще два громадянина. Він запросив до автомобіля, запитав «де номерний знак, мотошолом», попросив пред`явити посвідчення водія. ОСОБА_1 нічого не надав. Він запідозрив стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_5 також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Прийшла дружина ОСОБА_4 , забрала дитину. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 погодилися проїхати до В.Писарівської ЦРЛ на автомобілі. На шляху ОСОБА_5 вчинив непокору. Встановили осіб. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. У райвідділі склав протокол та виніс постанову.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області Литвиненко А.О., який бере участь у справі в режимі відеоконференції, у судовому засіданні підтримав позицію, викладену ним у відзиві на позовну заяву. Зокрема, у відзиві зазначено, що дії інспектора Воскова Є.В. щодо винесення оскаржуваної постанови є законними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про її захист.

Частиною 2 ст. 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У судовому засіданні встановлено, відповідно до постанови серії БАВ № 496558 від 02.06.2022, складеної інспектором СРПП Охтирського районного відділу поліції старшого лейтенанта Восковим Євгеном Володимировичем, 02.06.2022 о 19:04 на дорозі між с. Добрянське та с. Сидорова Яруга Павлюк С.С. керував мотоциклом марки ИЖ планета 5, без державного номера, не маючи при собі посвідчення водія, не застебнутий в мотошолом та без номерного знаку на даному транспортному засобі, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП, що потягло за собою накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень (а.с. 8).

Згідно зіст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із пунктами 8, 11 частини першоїстатті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначенихзаконом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про національну поліцію»поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 62 Закону України «Про національну поліцію»поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух»встановлюютьПравила дорожнього руху, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Запунктом 1.3.ПДРУкраїни учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух»визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема, передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За приписами пп. "ґ"п. 2.1 ПДР Україниводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

За таких обставин, посилання позивача на те, що він мав право не пред`являти посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб на вимогу поліцейського для перевірки, доки останній не доведе, що зупинка його транспортного засобу була законною не ґрунтуються на вимогах законодавчих актів та не мають відношення до обов`язку водія транспортного засобу мати при собі та пред`явити на вимогу поліцейського для перевірки зазначені вище документи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.09.2019 по справі № 127/19283/17.

Згідно із п. 2.9 в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, містить в тому числі такий склад, як експлуатація транспортного засобу без номерного знака.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, та встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ч. 2ст. 258 КУпАПпротокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимогст. 283 цього Кодексу.

Як передбаченост. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган посадова особа виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених ч. 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з пунктом 1статті 247 КУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 69 КАС Українипередбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ч. 1ст. 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п.п. 9 ч. 1ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію»поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію»поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотриманняправил дорожнього руху.

Відповідачем на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було надано до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери (бодікамери) поліцейського, на якому зафіксовано процес розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та складання відповідної постанови серії БАВ № 496558 від 02.06.2022, яку і оскаржує позивач. Оглянутий відеозапис з нагрудної камери ( Бодікамери ) відповідає поясненням працівника поліції ОСОБА_8 .

Доводи позивача про те, що він не керував транспортним засобом, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, є суперечливими з огляду на досліджений відеозапис, де позивач вказав, що він керував транспортним засобом, який йому не належить, а також видно, що транспортний засіб, а саме мотоцикл знаходився на обочині проїзної частини дороги , а не на березі річки , як пояснював позивач.

Крім того, дослідженим відеозаписом спростосувуються також доводи позивача щодо порушення поліцейським СРПП Охтирського районного відділу поліції старшого лейтенанта ОСОБА_3 процедури розгляду справи, а саме: не роз`яснення прав та обов`язків.

Відповідно доп. 1 ч. 3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що дії інспектора СРПП Охтирського районного відділу поліції старшого лейтенанта Воскова Євгена Володимировича щодо складання постанови серії БАВ №496558від 02.06.2022за ч.6ст.121КУпАП стосовно ОСОБА_1 є законними, постанова винесена за наявності належних та допустимих доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.19,55Конституції України,ч.6ст.121,ст.280КУпАП,ст.ст.8-10,20,42,44, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Охтирського районного відділу поліції старшого лейтенанта Воскова Євгена Володимировича, Головного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті проскасування постанови серії БАВ № 496558 від 02.06.2022 у справі про адміністративне правопорушення (в порядку ст. 286 КАС України) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І.Савєльєва