Постановление суда № 106023409, 01.09.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/25894/21

провадження № 2-во/753/82/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котвицького В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.07.2022 року у цивільній справі № 753/25894/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2022 позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«Євро-Реконструкція»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 простягнення заборгованості задоволено частково.

У липні 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки на думку відповідача ОСОБА_1 судом при ухваленні вказаного рішення допущено описку в частині розподілу витрат на правову допомогу та помилково переставлено місцями, на користь кого та з кого мають бути стягнуті витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Ураховуючи ті обставини, що позивач ТОВ «Євро-Реконструкція» взагалі не заявляв вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, а ці вимоги були заявлені саме відповідачем ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що описка, в результаті якої помилково були переплутані сторони і яка допущена при ухваленні рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 753/25894/21, може бути виправлена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05.07.2022 у цивільній справі № 753/25894/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме:

- доповнити та викласти 39 абзац мотивувальної частини рішення суду у наступній редакції:

"Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки судом частково задоволено позовні вимоги, тому відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягнення на користь позивача судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи, у сумі 1366,54 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають до стягнення витрати на правову допомогу у сумі 4816,00 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.";

- викласти 4 абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

"Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«Євро-Реконструкція»(кодЄДРПОУ 37739041)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )витрати направничу допомогув сумі4816,00грн.".

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький