Постановление суда № 106015546, 01.09.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 вересня 2022 року Справа № 480/5606/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна,1, м. Суми, Сумська область, 40009), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області щодо відмови у зарахуванні позивачу періоду роботи з 31 серпня 1994 року по 31 серпня 2008 року на посаді старшої вожатої до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумської області зарахувати позивачу трудовий стаж роботи старшою вожатою у період із 31 серпня 1994 року по 31 серпня 2008 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугою років.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Варто зазначити, що позивачем в позовній заяві вказано у якості третьої особи відділ освіти, молоді та спорту Липоводолинської селищної ради.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищевказаної норми дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

При цьому, позивач не вказує, на які права і обов`язки вказаної третьої особи може вплинути рішення у даній справі.

Відтак, на час постановлення цієї ухвали, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі відділу освіти, молоді та спорту Липоводолинської селищної ради, як третьої особи.

Крім того, в позовній заяві позивач заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що відповідь пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії вона отримала в жовтні 2021 року. Оскільки позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років з трьох причини, одна із яких те, що у трудовій книжці не вірно зазначено по батькові та не повністю зазначено дату народження, а також те, що страховий стаж роботи в КСП "Прапор Леніна" не підтверджується, позивач звернулася до архівних установ та інших організацій з цих питань. Також зазначає, що у зв`язку з введення карантину по всій території України та військовою агресією РФ проти України позивач не мала можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.

З огляду на зазначені обставини, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5606/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. В задоволенні клопотання позивача про залучення відділу освіти, молоді та спорту Липоводолинської селищної ради, у якості третьої особи - відмовити.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з даним позовом.

5. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар