Решение № 10601219, 15.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.2010 Справа № 9/65

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інформ Медіа”, м. Мукачево

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. В. Коропець Мукачівського району

про стягнення заборгованості в сумі 8004,00 грн. та 700 грн. витрат з оплати послуг адвоката

Суддя Г.Й.Бобрик

Представники:

від позивача - Сільваші В.М. - представник по дов. № 08/10 від 30.03.10 р.

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Інформ Медіа”, м. Мукачево заявило позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. В. Коропець Мукачівського району про стягнення 8 004 грн. вартості наданих рекламних послуг згідно договору про надання рекламно-інформаційних послуг № 5 від 16.01.09 р. та 700 грн. витрат з оплати послуг адвоката.

Представник позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить суд задоволити позов, покликаючись на матеріали справи та додатково подані докази.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень суду не подав, на виклик суду не зявився.

За таких обставин, справа розглядається за наявним матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами у справі був укладений Договір про надання рекламних послуг за № 5 від 16.01.2009 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, на виконання умов договору надав відповідачеві рекламні послуги на суму, визначену в договорі 9504 грн., за які відповідач сплатив 1500 грн.

Різниця між вартістю наданих позивачем послуг та сумою сплаченою відповідачем утворює борг в сумі 8004 грн.

Позивач з метою досудового вирішення спору, надіслав відповідачеві претензію про сплату боргу в добровільному порядку. Однак, відповідач розрахунки за отриманні послуги в повному обсязі не провів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за змістом ст. 530 даного кодексу зобовязання повинні виконуватись у встановлений строк. Проте, строк оплати визначений в п. 4.1.Договору стосовно здійснення оплати до 14 днів з дати підписання договору, відповідач порушив.

Таким чином, сума боргу, складає суму позову, яка доведена позивачем та визнана відповідачем у акті звірки розрахунків від 31.12.2009 року, суд задовільняє позов про стягнення з відповідача 8004 грн. в примусовому порядку.

Позивач просить суд стягнути з відповідача окрім витрат повязаних із сплатою держмита, послуг за інформаційно-технічне забезпечення, ще 700 грн. на відшкодування витрат з оплати послуг адвоката.

З урахуванням суми позову, складності спору, обсягу виконаних робіт за договором, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму 400 грн. В стягненні решти заявлених позивачем до стягнення адвокатських витрат суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 193 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 33, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інформ Медіа” (вул. Недецеї, 39, м. Мукачево, код 34547302) суму 8004 грн. богу, 102 грн. державного мита, 236 грн. оплати послуг за інформаційно-технічного забезпечення та 400 грн. на відшкодування витрат з оплати послуг адвоката.

3. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бобрик Г.Й.

Рішення підписане 23.07.2010.