Постановление суда № 106010169, 01.09.2022, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/93/20

1-кп/287/177/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Вознюка Олега Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розглядіОлевського районногосуду Житомирськоїобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12018060260000323від 03.08.2018року пообвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Вознюка О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні захисник зазначив, що у зв`язку з участю 06.09.2022 року у справі в Корольовському районному суді м. Житомир в якості захисника він не має можливості прибути о 14 год. 15 хв. до Олевського районного суду Житомирської області, а тому просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 14 год. 15 хв. 06.09.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Вознюка О.М. в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

Слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідност. 366 КПК Українипокладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

При цьому, учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Проте, при здійсненні бронювання майданчику в Богунському районному суді м.Житомир для проведення розгляду справи в режимі ВКЗ на зазначену дату судового засідання встановлено, що технічна можливість проведення ВКЗ відсутня.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з відсутністю можливості здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Вознюка О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Вознюка Олега Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар