Постановление суда № 106006552, 31.08.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/4422/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, пл.Івана Франка,буд.5)

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1)

про стягнення 21 038,13 грн.

за участю представників:

від позивача: Качкурова С.В.

від відповідача: Джумурат В.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення 21 038,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем несвоєчасно вносилась плата за поставлену теплову енергію, внаслідок чого у останнього в період з жовтня 2018 року по грудень 2021 року виникла заборгованість у розмірі 17 544,89 грн. Крім того, позивач в порядку ст. 625 ЦК України нарахував до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 981,44 грн та інфляційні втрати у розмірі 2511,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4422/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 29.06.2022.

29.06.2022 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

У судовому засіданні 29.06.2022 суд на місці ухвалив задовольнити усне клопотання позивача про надання часу на відповідь на відзив та відкласти судове засідання на 26.07.2022.

01.07.2022 до господарського суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що викладені відповідачем у відзиві заперечення є надуманими та безпідставними.

11.07.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення, у яких відповідач зауважує, що матеріали справи не містять жодного доказу в підтвердження обсягу та якості спожитої відповідачем теплової енергії за спірний період, а також доказів перебування на балансі або використання відповідачем нежитлового приміщення площею 30,6 кв.м. у буд. №9 по вул. Печенізька у м. Києві. Крім того, за доводами відповідача, розрахунок ціни позову не відповідає доказам, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

25.07.2022 до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення позивача, у яких останній зазначає, що обсяг спожитої теплової енергії за спірний період підтверджується відомостями споживання теплової енергії, обліковими картками споживача за його обліковим записом: 9377015-01. Також позивач зауважує, що оскільки нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Печенізька, 9, перебуває у відповідача на праві господарського відання, саме останній, як користувач та розпорядник нежитлового приміщення несе зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.

У судовому засіданні 26.07.2022 суд на місці ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні 03.08.2022.

02.08.2022 до господарського суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні 03.08.2022 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача та відкласти судове засідання на 31.08.2022.

У судовому засіданні 31.08.2022 представники сторін подали спільне клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення сторонами медіації строком на 90 днів з дня постановлення судом ухвали.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін щодо зупинення провадження у справі №910/4422/22, з огляду на наступне.

За змістом ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно із пунктом 3-1 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Судом також враховано, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про медіацію" медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про медіацію" медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про медіацію" передбачено, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України "Про медіацію" участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 17 Закону України "Про медіацію" медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

Суд зауважує, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації підписане повноважними представниками сторін та не суперечать інтересам учасників справи.

За приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3-1 частини першої статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про зупинення провадження у справі № 910/4422/22 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з проведенням медіації.

Керуючись статтями 46, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про зупинення провадження у справі №910/4422/22 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/4422/22 строком на дев`яносто днів з дня постановлення судом цієї ухвали.

3. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 31.08.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.09.2022

Суддя Л.Г. Пукшин