Постановление суда № 105995199, 30.08.2022, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/192/21

Провадження № 1-кп/549/3/22

УХВАЛА

30 серпня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

прокурора Сокол О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Шестакова О.В.

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалі судуселищаЧорнухи кримінальнепровадження№12021175580000133від 24.05.2021за обвинуваченням ОСОБА_1 увчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченогоч.2ст.185 КК України,

установив:

В провадженні Чорнухинського районногосуду Полтавськоїобласті перебуваєвказане кримінальне провадження.

30 серпня 2022 року в судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений (наявне підтвердження отримання ним повістки), причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.66КПК України свідок зобов`язаний прибувати за викликом до суду.

Згідно з ч.1 ст.139КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Частиною першою статті 327цього жКодексу передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників провадження, які не клопотали про застосування до свідка ОСОБА_2 примусового приводу, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання та вжиття заходів щодо його прибуття, а саме застосувати до свідка ОСОБА_2 примусовий привід, на допиті якого наполягають сторони, який не з`явився в судове засідання, причин свого неприбуття не повідомив, а також накласти на нього грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ст.7Закону України"ПроДержавний бюджетУкраїни на2022рік" становить 5 200 грн (2 600х2).

Виконання приводу слід доручити територіальному органу Національної поліції, на території обслуговування якого здійснювалось досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Судове засідання у кримінальному провадженні №12021175580000133 від 24.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2ст.185 КК України відкласти на 14-00 годину 01 вересня 2022 року.

2. Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду селища Чорнухи на 14 год 00 хв 01 вересня 2022 року до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Харсіки Лубенського району Полтавської області.

3.Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього свідка, педагога.

3.Копіюцієї ухвалидля їївиконання вчастині застосуванняприводу направитидо сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

4.Накласти на свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Харсіки Лубенського району Полтавської області, грошове стягнення в доход держави у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 200 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який постановив ухвалу, в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.

Суддя С.І.Крєпкий