Постановление суда № 105994334, 31.08.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №644/7500/21

Провадження № 1-в/552/562/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліша Ю.В., при секретарі - Іванині А.В., прокурора Єни І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Блудової Н.М. про уточнення ухвали суду від 22.07.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Блудової Н.М. про уточнення ухвали суду від 22.07.2022 року, обґрунтовуючи тим, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України не вказано протягом якого часу можливо внести заставу в розмірі 49620 грн.

Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 року (справа № 644/7500/21, провадження № 1-і/552/187/22) продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 19 вересня 2022 року включно з визначенням розміру застави достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 49 620 грн. із покладенням обов`язків визначених ухвалою суду.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Крім того, на день розгляду заяви, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в межах якого 22.07.2022 року вирішувалося питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянуто з постановленням вироку Київським районним судом м. Полтави від 15.08.2022 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

За таких обставин, оскільки чинними нормами КПК України не передбачено визначення ухвалою суду терміну внесення визначеного розміру застави при розгляді клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Блудової Н.М. про уточнення ухвали суду від 22.07.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Суддя Ю.В.Куліш