Постановление суда № 105984331, 24.08.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/15752/22

Провадження № 1-кс/947/8057/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Мамирбаєвій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката Комісара О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42022164010000113 від 24.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках означеного кримінального провадження, яке обґрунтовується наступним.

У проваджені Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Одесі), перебувають матеріали кримінального провадження № 42022164010000113 від 24.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

30.07.2022 року під час проведення обшуку потягу №036-Ш, УЗ, міжнародного сполучення Одеса - Пшемсль, (Україна-Польща), а саме вагону № 23, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: предмети схожі на купюри номіналом 100 (сто) доларів США, в загальній кількості 65 (шістдесят п`ять) штук; предмети схожі на грошові кошти на загальну суму 5385 (п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень; предмети схожі на грошові кошти на загальну суму 240 (двісті сорок) польських злотих; мобільний телефон марки «Айфон» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , мобільні номера НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; предмети схожі на купюри номіналом 100 (сто) доларів США, в загальній кількості 90 (дев`яносто) штук; дорожня відомість пасажирського вагону № 23 потягу № 036Ш.

15.08.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на вищезазначене майно.

Під час судового розгляду клопотання про накладення арешту на майно його власник не був присутній, оскільки не повідомлявся про місце, дату та час його розгляду.

Вилучені у ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 13 000 доларів США належать іншій особі, а саме - ОСОБА_1 , яка 22.01.2022 року надала їх в борг її сину - ОСОБА_3 для особистих потреб. Про отримання в борг грошових коштів ОСОБА_3 написав боргову розписку. З метою повернення боргу, 29.07.2022 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 вказану суму грошових коштів через доньку - ОСОБА_2 , яка здійснювала рейс по напрямку міжнародного сполучення Пшемсль - Одеса, (Польща - Україна).

29.07.2022 року ОСОБА_3 зустрівся зі своєю сестрою - ОСОБА_2 в м. Пшемсль (Польща) та надав її грошові кошти в сумі 13 000 доларів США для подальшої передачі їхній матері - ОСОБА_1 в якості погашення богу. Про отримання грошових коштів для їх передачі ОСОБА_2 написала розписку.

30.07.2022 року під час обшуку, ОСОБА_2 повідомила працівників правоохоронних органів про те, що вказані кошти належать іншій особі та вона лише здійснює їх перевезення.

Таким чином, грошові кошти в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США, вилучені у ОСОБА_2 30.07.2022 року під час обшуку потягу №036-Ш, УЗ, міжнародного сполучення Одеса - Пшемсль, (Україна-Польща), а саме вагону № 23 є власністю іншої особи, а саме: ОСОБА_1 , внаслідок чого, вказані грошові кошти є об`єктом цивільного правочину та не можуть бути доказом кримінального правопорушення, не мають властивостей речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України і арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, представник власника майна звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Власник майна та її представник, прокурор до судового засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Разом з тим, від представника власника майна надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, відповідно до якої заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Від прокурора також надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, відповідно до якої він проти задоволенні вказаного клопотання заперечує.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що заявник, його представника та прокурор сповіщені про дату та час судового засідання, а представник заявника та прокурор надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна за відсутністю сторін.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданого клопотання та долучених до нього матеріалів, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2022 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно (речі та документи), які було виявлено та вилучено 30.07.2022 року під час проведення обшуку потягу №036-Ш, УЗ, міжнародного сполучення Одеса - Пшемсль, (Україна-Польща), а саме на: предмети схожі на купюри номіналом 100 (сто) доларів США, в загальній кількості 65 (шістдесят п`ять) штук, з номерами: HD59897775A, PL91277900F, PJ11173194A, LD90377215C, LL30788587D, MF90322424E, LF59358108F, LF88820473E, MB23476949, PB31561158A, PB31561159A, PB31561161A, MK71601932C, LK72443414A, MF93646404B, PJ11173187A, PJ15965157A, MB39558477K, MK56791430A, HB19562391D, PG51704401B, PG51704402B, PG51704403B, PG51704404B, PG51704405B, PG51704406B, PG51704407B, PG51704408B, PG51704409B, PG51704410B, PG51704411B, PG51704412B, PG51704413B, PG51704414B, PG51704415B, PG51704416B, PG51704417B, PG51704418B, PG51704419B, PG51704420B, PG51704421B, PG51704422B, PG51704423B, PG51704424B, PG51704425B, LA95101997A, PB24227954C, MK16391004B, MK16391003B, MH22477441A, LL57201251C, LL57201253C, MC03915273A, LF02172021E, PA05725234B, LB741010938M, PB74717999I, PB29421795H, PB74733767I, PB24017365B, HB67395854R, MB67395860R, KB94226494I, KB06056613J, PK33878000B; предмети схожі на грошові кошти на загальну суму 5385 (п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень; предмети схожі на грошові кошти на загальну суму 240 (двісті сорок) польських злотих; мобільний телефон марки «Айфон», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , мобільні номера НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; предмети схожі на купюри номіналом 100 (сто) доларів США, в загальній кількості 90 (дев`яносто) штук; дорожню відомість пасажирського вагону № 23 потягу № 036Ш.

З протоколу отримання відомостей в порядку п. 7 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 17.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 пояснила, що 22.01.2022 року вона надала в борг грошові кошти в сумі 13 000 доларів США її сину - ОСОБА_3 для особистих потреб. Про отримання в борг грошових коштів ОСОБА_3 написав боргову розписку (копія додається). З метою повернення боргу, 29.07.2022 ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 вказану суму грошових коштів через доньку - ОСОБА_2 , яка здійснювала рейс по напрямку міжнародного сполучення Пшемсль - Одеса, (Польща- Україна).

Викладене підтверджується також долученою до клопотання копією розписки від 29.07.2022 року, складеною ОСОБА_3 .

З протоколу отримання відомостей в порядку п. 7 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 18.08.2022 року вбачається, ОСОБА_3 пояснив, що 29.07.2022 року зустрівся зі своєю сестрою - ОСОБА_2 в м. Пшемсль (Польща) та надав її грошові кошти в сумі 13 000 доларів США для подальшої передачі їхній матері - ОСОБА_1 в якості погашення богу. Про отримання грошових коштів для їх передачі ОСОБА_2 написала розписку.

Викладене підтверджується також долученою до клопотання копією розписки від 29.07.2022 року, складеною ОСОБА_2 .

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що грошові кошти в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США вилучені у ОСОБА_2 30.07.2022 під час обшуку потягу №036-Ш, УЗ, міжнародного сполучення Одеса - Пшемсль, (Україна-Польща), а саме вагону № 23 є власністю ОСОБА_1 .

Разом з тим,беручи до уваги правове обґрунтування вказаного клопотання, те, що ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, доказів її можливої причетності до вчинення правопорушень в рамках даного кримінального провадження слідчому судді не надано, підстав в подальшому утриманні належних їй грошових коштів слідчий суддя не вбачає.

При цьому, надані прокурором заперечення на клопотання про скасування арешту з підстав лише того, що вилучені грошову кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні слідчий суддя оцінює критично, оскільки визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною умовою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що з моменту вилучення арештованих грошових коштів пройшов майже місяць та стороною обвинувачення не надано слідчому судді будь-яких доказів, які б спростовували доводи представника власника майна про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_1 .

Викладені обставини, за відсутності відповідного належного обґрунтування в частині наявності подальшої необхідності в арешті майна, свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, з метою не порушення права власності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна - адвоката Комісара О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42022164010000113 від 24.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2022 року у справі №947/15752/22 провадження № 1-кс/947/7163/22, яке було вилучено в ході обшуку 30.07.2022 року у вагоні № 23 потягу №036-Ш, УЗ, міжнародного сполучення Одеса - Пшемсль, (Україна-Польща), а саме на грошові кошти купюрами номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 130 шт., загальною кількістю 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Одесі) Коновалова М.О., в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42022164010000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року - повернути грошові кошти купюрами номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 130 шт., загальною кількістю 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.