Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/3804/20
Провадження № 2/202/77/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі:
головуючий суддя Кухтін Г.О.
за участю:
секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхєєва Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярославцева Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черги спадкування, усунення від спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярославцева Ірина Володимирівна, Садівниче товариство «Стіновик» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ
У провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхєєва Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярославцева Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черги спадкування, усунення від спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярославцева Ірина Володимирівна, Садівниче товариство «Стіновик» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, мотивована неявкою позивача та ї представника за зустрічним позовом у судові засідання.
За встановленими правилами п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За вищевикладених обставин суд, враховуючи, що у суду відсутні належні докази про повідомлення (отримання судової повістки) сторони позивача та її представника за зустрічним позовом, підстави для застосування п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у суду відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2-3, 257-261,263,294, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.О. Кухтін
Судебное решение № 105976739, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська было принято 15.08.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 202/3804/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: