Постановление суда № 105970962, 25.07.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/2164

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

25 липня 2022 року м. Київ№ 640/22805/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі № 640/22805/21 за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, щодо відмови в здійснення перерахунку пенсії позивача, та невиплати позивачу 100 % визначеного пенсійного забезпечення після звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 704-2017-п;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, здійснити перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2019 року з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року 100 % визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 704-2017-п та відповідно до вимог закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих позивачем.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити недоплачені в 2018 році 50 % суми збільшення пенсії та 25 % недоплачені в 2019 році.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок здійснення виплати пенсії у неповному обсязі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року, яке набрало законної сили на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, щодо відмови в здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , та невиплати позивачу 100 % визначеного пенсійного забезпечення після звернення із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 704-2017-п; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368), здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05 березня 2019 року з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та виплатити з 05 березня 2019 року 100 % визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704-2017-п та відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих позивачем; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 771,80 грн (сімсот сімдесят одна гривня 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368).

Надалі, до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 було подано до суду заяву, в якій позивач просить суд в пункті 3 вирішальної частини внести доповнення та викласти в наступнй редакції: «3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368), здійснити перерахунок пенсії з 05 березня 2019 року з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та Довідки про розмір грошового забезпечення №2/6-1728 від 29 квітня 2021 року, виданої Управлінням державної охорони України та виплатити з 05 березня 2019 року 100 % визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704-2017-п та відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих позивачем.»

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду, суд виходить з того, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В свою чергу, суд звертає увагу, що згідно з приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті та ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В свою чергу, виходячи з аналізу поданої до суду позивачем заяви судом встановлено, що позивач просить суд доповнити задоволені судом вимоги, а саме вказавши, що перерахунок який своїм рішенням зобов`язав пенсійний орган здійснити суду, повинен бути здійснений з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та Довідки про розмір грошового забезпечення №2/6-1728 від 29 квітня 2021 року, виданої Управлінням державної охорони України.

В той же час, суд звертає увагу, що вказані вище обставини виходять за межі предмету розгляду судом адміністративної справи № 640/22805/21, оскільки при адміністративному розгляді на вирішення суду були поставлені питання, щодо протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в здійснення перерахунку пенсії позивача, та невиплати позивачу 100 % визначеного пенсійного забезпечення з 05 березня 2019 року та наявність чи відсутність обставин щодо здійснення позивачу перерахунку та нарахування пенсії з урахуванням 100 % визначеного пенсійного забезпечення починаючи з 05 березня 2019, в той же час, позивачем не було заявлено до суду вимог щодо перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки виданої уповноваженим органом, що свідчить про очевидну безпідставність та необґрунтованість поданої позивачем заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, про безпідставність поданої представником заяви, крім того, вказана заява крім вищевказаного взагалі не відповідає вимогам норм Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, з аналізу поданої до суду заяви суд позбавлений можливості встановити в порядку якої норми Кодексу адміністративного судочинства України останній звертається до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 167, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі № 640/22805/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова