Постановление суда № 105967608, 30.08.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" серпня 2022 р.справа № 300/5190/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., в письмовому провадженні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання судового рішення в справі №300/1866/20 з урахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати за період з 01.02.2021 по 17.08.2021.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 позов задоволено частково: стягнуто з Івано-Франківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі № 300/1866/20 про поновлення на роботі за період з 02.02.2021 по 08.08.2021 у розмірі 163880,96 грн. Відмовлено в задоволенні решти позову. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1638,81 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 713,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 задоволено частково апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної прокуратури: змінено рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в частині суми стягнення судових витрат, зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню, в розмірі 748,00 грн., суму витрат на професійну правничу допомогу 329,50 грн. В решті рішення суду залишити без змін.

08.08.2022 Івано-Франківська обласна прокуратура звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою від 08.08.2022 № 15-568ВИХ-22 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі 300/5190/21. Вказана заява мотивована тим, що підставою для прийняття рішення в справі № 300/5190/21 про стягнення з Івано-Франківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у розмірі 163880,96 грн. за період з 02.02.2021 по 08.08.2021 було несвоєчасне виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 в справі № 300/1866/20 про поновлення ОСОБА_1 на роботі. Проте, Верховний Суд постановою від 28.07.2022 задовольнив касаційні скарги Івано-Франківської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора: скасував рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 300/1866/20 і ухвалив нове рішення, яким відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зважаючи на те, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 про поновлення ОСОБА_1 на роботі скасовано, на думку заявника, позивача не можна вважати таким, що є незаконно звільненим працівником. За вказаних обставин, Івано-Франківська обласна прокуратура за правилами статті 236 Кодексу законів про працю України не може нести цивільно-правову відповідальність за затримку виконання вказаного судового рішення. Відтак, на думку представника заявника, у відповідності до статті 369 КАС України, наявні підстави для скасування рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі № 300/5190/21 та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У період з 27.07.2022 по 24.08.2022 включно суддя Микитин Н.М. перебувала у відпустці.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України (даліКАС України).

Згідно із частиною 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України (даліКАС України).

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Положеннями статті 362 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 365 КАС України регламентовано порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 365 КАС України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частина 2 статті 365 КАС встановлює, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства слідує, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції, може подаватися тільки в тому випадку, коли таке рішення набрало законної сили - залишене без змін апеляційною інстанцією (статті 255 КАС), а також у випадку коли воно залишене без змін касаційною інстанцією (якщо відбувався касаційний перегляд).

Таким чином, у випадку, коли судове рішення суду першої інстанції змінене чи скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції така заява відповідно до вимог частини 2 статті 365 КАС України, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 задоволено частково апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної прокуратури: змінено рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в частині суми стягнення судових витрат, зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню, в розмірі 748,00 грн., суму витрат на професійну правничу допомогу 329,50 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначається, що термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відтак, після прийняття постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022, якою змінено рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в частині, питання про перегляд якого за нововиявленими обставинами ставить відповідач, може бути вирішено шляхом такого перегляду постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022.

За таких обставин, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення подана до неналежного суду.

Положеннями КАС України не передбачено яке саме процесуальне рішення має приймати суд, у випадку зміни чи скасування судового рішення, із заявою про перегляд якого за нововиявленими обставинами звертається особа.

З врахуванням вищенаведеного, відповідно до частини 6 статті 7 КАС України суд в даному випадку, користуючись аналогію закону (в тому числі і процесуального закону), вважає, що найбільш подібною нормою, яка б в даному випадку допомогла вирішити спірні правовідносини, є частина 4 статті 366 КАС України, яка передбачає повноваження суду щодо повернення заявникові без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на вищевказані вимогиКодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги не дотримання встановленого статтею 365 КАС України порядку подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд дійшов висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 361, 362, 365, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Івано-Франківської обласної прокуратури від 08.08.2022 № 15-568ВИХ-22 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі 300/5190/211, -повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.