Решение № 105964006, 29.08.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1277/22

Провадження № 2/711/1354/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі Ковальовій О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 ; третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач Комунальне підприємство «Благоустрій» Черкаської міської ради звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 ; третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову вказує, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від. 25.06.2019 року КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 року КП «Благоустрій» - рішення Черкаської міської ради № 5-22), було передано на баланс гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, наданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 08.12.2021 року № 27903-01-10 в кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.06.2008 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.09.2019 року.

Однак, ОСОБА_3 не проживає у вказаному вище житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, про що було складено відповідний акт.

Відтак, відповідачка ОСОБА_3 не проживає в кімнаті АДРЕСА_2 , не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере та її особистих речей в кімнаті немає.

Факт не проживання відповідачки ОСОБА_3 в кімнаті АДРЕСА_2 підтверджено актом про не проживання особи за місцем реєстрації, складеним 15 лютого 2022 року сусідами, а саме: ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

А тому, просить визнати відповідачку ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 та стягнути з з відповідачки ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради судові витрати по справі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2022 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 ; третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, визнавши ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 , оскільки за вказаною адресою вона не проживає ще із жовтня 2008 року і ніхто їй не чинив перешкод у користуванні даним житлом, а також просив стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у справі.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради та визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 . Разом з тим, третя особа ОСОБА_7 пояснила, що в кімнаті АДРЕСА_2 вона проживає вже давно і відповідачки ОСОБА_3 там ніколи не проживала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі «Судова влада».

Суд ухвалив, справу вирішити за правилами заочного розгляду, передбаченимист. ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки ОСОБА_3 , повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , пояснення свідка ОСОБА_4 , та дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1ст. 317 ЦК України).

Як зазначено у статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК).

Відповідно до ч 1.ст. 406 ЦК України, сервітут припиняється у разі: поєднання в одній особі, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом; відмови від нього особи, в інтересах якої було встановлений сервітут; спливу строку, на який було встановлено сервітут; припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; невикористання сервітуту протягом трьох років підряд; смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут.

Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від. 25.06.2019 року (а.с. 7) КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 року назву КП «Придніпровська СУБ змінено на КП «Благоустрій» на підставі рішення Черкаської міської ради № 5-22), було передано на баланс гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, наданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 08.12.2021 року № 27903-01-10 в кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.06.2008 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.09.2019 року (а.с. 9).

Також, в судовому засіданні встановлено, що за відомостями відділу реєстрації місця проживання, що надійшли до суду 19.03.2022 року, відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 з 27.06.2008 року по теперішній час (а.с. 16).

Однак, як вбачається з акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 15.02.2022 року (а.с. 6), за підписом: ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , за адресою:. АДРЕСА_6 , гр. ОСОБА_3 , починаючи з жовтня 2008 року, за адресою: АДРЕСА_6 , фактично не проживає та не з`являється.

Вказане також стверджується показами свідка ОСОБА_4 , даними в судовому засіданні, який пояснив, що в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 він проживає з 2019 року і знає, що в кімнаті АДРЕСА_7 цього гуртожитку проживає тільки гр. ОСОБА_2 , а відповідачку ОСОБА_3 він там ніколи не бачив.

Обставин, які б перешкоджали відповідачці у проживанні в кімнаті № 209 гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , судом також не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_3 тривалий час, а саме з жовтня 2008 року, не проживає в кімнаті АДРЕСА_2 , який на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від. 25.06.2019 року КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 року КП «Благоустрій» - рішення Черкаської міської ради № 5-22) переданий на баланс Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради, не сплачує комунальні послуги та не несе будь-яких витрат на утримання вказаного житла, і перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачці ніким, зокрема позивачем, не чиняться, відтак, підстави для збереження за нею цього житлового приміщення відсутні, тому, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання відповідачки ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Керуючись Конституцією України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 15, 16, 319, 379, 383, 389, 391 ЦК України, ст. ст. 64, 116, 150, 156 ЖК України, ст. ст. 4,11, 12,13,81,89,141, 263-266,273,280-284ЦПКУкраїни, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 ; третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_8 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 ) на користь Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради (ЄДРПОУ 36701792, місцезнаходження за адресою: вул. Надпільна, 330/5, м. Черкаси, 18005) судовий збір в сумі 2481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 29.08.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко