№ 105944613, 29.08.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3982/22

3/212/1771/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

20.07.2022 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , чим порушив Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення, в яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнає у повному обсязі, вказав, що здійснив психологічне насильство відносно своєї матері.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду пояснення, в яких вказала, що її син ОСОБА_1 з 16 років вживає алкогольні напої і б`є її за те, що вона потребує дисципліни у домі, постійно погрожував їй та лаявся нецензурними словами.

Зазначила, що 20.07.2022 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами у її бік, після чого вдарив 2 рази рукою по голові. Просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме домашнього насильства фізичного характеру, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується низкою доказів, а саме:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №084287 від 20.07.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2022 року, яка вказує, що ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та вдарив її по голові;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2022 року, в яких вона вказала, що 20.07.2022 року син двічі вдарив її рукою по голові;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2022 року в яких він вказував, що в цей день в нього з матір`ю виник конфлікт, в ході якого він вдарив її долонею по голові.

Отже, суддя вважає встановленим факт вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства щодо своєї матері.

Суддя не оцінює наявність чи відсутність психологічного насильства, оскільки це не відноситься до предмету доказування. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено саме фізичний характер домашнього насильства; психологічне насильство не інкримінується.

За правилами статті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справіКарелін проти Росії, пункт 54 справиОзеров проти Росії, пункти 44-45 справиКривошапкін проти Росії).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себефункції обвинуваченняі відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, щовимагає обережності дій судупри вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ,283- 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. С. Овсянніков