Постановление суда № 105944609, 29.08.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11745/21

2-с/212/37/22

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

встановив :

07 лютого 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2018 року по 30.11.2021 року в розмірі 8945,67 гривень, інфляційні витрати у розмірі 1004,67 гривень, 3% річних у розмірі 382,13 гривень, а також стягнуто з кожного витрати за сплату судового збору в сумі по 113 грн. 50 коп.

26 серпня 2022 представник боржника Гудима Т.В., яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 через «Електронний суд» надала клопотання про скасування судового наказу у справі №212/11745/21, 2-н/212/128/22 від 07.02.2022 року.

В обґрунтування заяви представник боржника посилався на те, що ОСОБА_1 не отримувала поштою судовий наказ та доданих документів, договорів на надання послуг з заявником не укладала, не надано доказів про надання будь-яких послуг, не надані акти виконавчих робіт, заборгованість заявлена з пропуском строку позовної давності. У зв`язку із чим, просить скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи копія судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу надіслана боржникам засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 до абонентської скриньки. З розписки про отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу з додатками, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що заявник його отримав 25 серпня 2022 року. ( а.с.27 заява).

Отже, звертаючись 26 серпня 2022 року із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 не пропустила строк на подання такої заяви, оскільки відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 3ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/11745/21 (2-н/212/128/22), виданий 07 лютого 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна