Решение № 10593584, 23.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.2010                                                             Справа № 5/90

За позовом Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства м. Ужгорода, м.Ужгород

до ВАТ "Ужгородське ШБУ-58", с. Баранинці Ужгородського району

про стягнення заборгованості у розмірі 79 331, 40 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

          За участю представників сторін:

          від позивача: Павлюк А.М. - представник за дов. № 175 від 15.07.2010р.

          від відповідача: представник не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства м. Ужгорода, м.Ужгород до ВАТ "Ужгородське ШБУ-58", с. Баранинці Ужгородського району про стягнення заборгованості у розмірі 79 331, 40 грн.,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 79331,40 грн. заборгованості по оплаті за роботи, виконані згідно з Договорами підряду №№ 9/08 та 10/08 від 01.09.2008р.

Відповідно до поданих Довідок про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008р., Актів приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. та Акту звірки взаєморозрахунків від 27.11.2009р. позивач виконав підрядні роботи для відповідача на загальну суму 79 331, 40 грн. Проте відповідач своє грошове зобов'язання не виконав, розрахунок за виконані роботи не здійснив.

На адресу відповідача було надіслано претензію № 249 від 22.12.2009р. з вимогою оплатити вартість виконаних робіт, на яку не було відреаговано належним чином.

Відповідач свого представника у засідання суду не направив. Проте відповідач надіслав на адресу суду Лист № 90 від 21.07.2010р., в якому він визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі Договору підряду № 9/80 від 01.09.2008р. та Договору підряду № 10/08 від 01.09.2008р. (далі - Договори), згідно з якими Виконавець (позивач у справі) зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту та реконструкції перехрестя вулиць Легоцького-Баб'яка-Перемоги (далі - Підрядні роботи) Замовнику (відповідачу по справі), а той, у свою чергу, приймає та оплачує виконані роботи.

Факт виконання позивачем підрядних робіт відповідачу підтверджується поданими позивачем Довідками про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008р., Актами приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. та Актом звірки взаєморозрахунків від 27.11.2009р., що підписаний обома сторонами.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з п. 6.1 вищезазначених Договорів відповідач зобов'язаний здійснювати оплату за фактично виконані роботи щомісячно на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт КБ-3.

Всупереч вищенаведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (пп. 6.1 п. 6 вищезазначених Договорів) по оплаті за виконані підрядні роботи, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що визнається відповідачем, становить 79 331,40 грн.

Відповідачем визнаються позовні вимоги у повному обсязі.

За таких обставин, оскільки розмір заборгованості відповідача підтверджено документально і визнається ним, сума 79 331, 40 грн. підлягає стягненню у примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

          1. Позов задоволити.

          2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ужгородське ШБУ-58" (89425, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Об'їзна, 9, МФО 320650, код ЄДРПОУ 03450092, р/р 26008105770101 в ЗАТ "ТАС ІНВЕСТБАНК", м. Київ) на користь Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства м. Ужгорода (88000, м.Ужгород, вул. Проектна, 3, МФО 312163, код ЄДРПОУ 03328362, р/р 26004301202414 в ПІБ м. Ужгорода) суму 79 331, 40 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, а також суму 793, 31 грн. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Йосипчук О.С.