Решение № 10593559, 22.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.2010                                                             Справа № 5/91

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД", с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області

до Комунального підприємства Центральна районна аптека № 24 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація", смт. Міжгір"я

про стягнення заборгованості у розмірі 17 887, 86 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

          За участю представників сторін:

          від позивача: Тичинін М.В. - представник за дов. № 2/1318 від 15.07.2010р.

          від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД", с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області до Комунального підприємства Центральна районна аптека № 24 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація", смт. Міжгір'я про стягнення заборгованості у розмірі 17 887, 86 грн.,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 14 634, 81 грн. заборгованості по оплаті за товар, поставлений згідно з договором купівлі-продажу № 1444/р від 05.02.2009р.

Відповідно до видаткових накладних позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 31 013, 81 грн. Проте відповідач своє грошове зобов'язання виконав не у повному обсязі, сплативши за поставлений товар лише 16 379 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 1 675, 20 грн. пені, суму 1 174, 05 грн. інфляційних збитків та суму 403, 80 грн. - три відсотки річних.

Отже, загальна сума позовних вимог становить 17 887, 86 грн.

Відповідач на повторну вимогу суду свого представника в судове засідання не направив, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав.                               Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору купівлі-продажу № 1444/р від 05.02.2009р., згідно з яким Продавець (позивач у справі) продає, а Покупець (відповідач по даній справі) купує лікарська засоби, вироби медичного призначення, засоби косметичної промисловості (далі - товар).

Факт поставки позивачем товару відповідачу підтверджується видатковими накладними.

Відповідно до п. 4.3 вищезазначеного договору відповідач здійснює розрахунок за товар за попередньою домовленістю з відповідачем на підставі рахунку-фактури шляхом попередньої оплати або з відстроченням терміну оплати за одержаний товар - у строки. що зазначені у видаткових накладних, складених позивачем.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч вищенаведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (пп. 4.3 п. 4 вищезазначеного Договору) по оплаті за отриманий товар, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на 28.05.2010р. становить 14 634, 81 грн.

          Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до п. 6.1 Договору купівлі-продажу встановлено, що за порушення строків оплати товару відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання.

За таких обставин, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах Договору купівлі-продажу № 1444/р від 05.02.2009р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (1 675, 20 грн.), інфляційних збитків (1 174, 05 грн.) та трьох відсотків річних (403, 80 грн.).

Отже, на підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 17 887, 86 грн. є обґрунтованими, не заперечуються відповідачем та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

          1. Позов задоволити.

          2. Стягнути з Комунального підприємства Центральна районна аптека № 24 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" (90000, смт. Міжгір'я, вул. Шевченка, 67, МФО 312248, код ЄДРПОУ 01977263, р/р 26003031001022 в ТОВ "Коопінвестбанк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" (08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3, МФО 322313, код ЄДРПОУ 19351156, р/р 26009012817085 в Укрексімбанку) суму 17 887, 86 грн., з яких сума 14 634, 81 грн. – основний борг, сума 1 675, 20 грн. – пеня, сума 1 174, 05 грн. – інфляційні нарахування, сума 403, 80 грн. - три відсотки річних, а також суму 178, 88 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Йосипчук О.С.