Решение № 10593522, 22.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.2010                                                             Справа № 5/94

За позовом ВАТ "Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією", м. Мукачево

до Закритого акціонерного товариства "БУ-1", м. Мукачево

про стягнення заборгованості у розмірі 3 136, 75 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

          За участю представників сторін:

          від позивача: представник не з’явився

          від відповідача: представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

ВАТ "Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією", м. Мукачево до Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 1", м. Мукачево про стягнення заборгованості у розмірі 3136, 75 грн.,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 3 136, 75 грн. заборгованості, яка виникла в результаті неоплати за поставлені товарно-матеріальні цінності (далі - товар).

Згідно з видатковими накладними № 2001 від 29.12.08р., № 61 від 30.01.09р., № 1587 від 29.12.09р. та № 472 від 16.04.09р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4 138, 70 грн. Проте відповідач здійснив розрахунок не у повному обсязі, сплативши за поставлений товар лише 1 001, 95 грн.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 3 136, 75 грн.

          На адресу відповідача позивачем було надіслано претензію № 4 від 15.02.10р. з вимогою оплатити вартість отриманої продукції, на яку не було відреаговано належним чином.

          Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Натомість відповідач надіслав на адресу суду Лист № 201 від 13.07.2010р., в якому визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору регламентуються Главою 19 Господарського кодексу України.

          Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Факт виконання позивачем свого обов'язку по поставці відповідачу товару підтверджується видатковими накладними № 2001 від 29.12.08р., № 61 від 30.01.09р., № 1587 від 29.12.09р. та № 472 від 16.04.09р.

          Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Всупереч вищенаведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання по оплаті за отриманий товар, внаслідок чого виник борг, який згідно з розрахунком позивача, що не оспорений відповідачем, становить 3 136, 75 грн.

          Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 15.02.2010р. про оплату вартості отриманої продукції.

          Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги.

          За таких обставин, оскільки розмір заборгованості відповідача підтверджено документально і визнається відповідачем, сума 3 136, 75 грн. боргу по оплаті за поставлені товарно-матеріальні цінності, підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

          1.Позов задоволити.

          2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 1" (89600, м. Мукачево, вул. Сеченова, 20, МФО 325213, код ЄДРПОУ 01269075, р/р 26003000005504 у ВАТ "Фольксбанк" м. Львів) на користь ВАТ "Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією" (89600, м. Мукачево, вул. І.Франко, бічна 46, МФО 312174, код ЄДРПОУ 02127549, р/р 26000301235129 "Промінвестбанк" м. Мукачево) суму 3 136, 75 грн. заборгованості за поставлений товар, а також суму 31, 37 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Йосипчук О.С.