Постановление суда № 105907974, 28.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13975/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Шапутько С. В., за участю секретаря Нестеренко А. Р., обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурора Дорошенка О. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021000000001155 від 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2022 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000001155 від 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням, в якому просив винести до Верховного Суду подання про направлення матеріалів кримінального провадження № 42021000000001155 від 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з Печерського районного суду м. Києва до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, або будь-якого іншого районного суду м. Дніпра для розгляду. Обґрунтовуючи вказане клопотання, обвинувачений зазначив, що згідно з обвинувальним актом місцем вчинення кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , та відповідно провадження підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. До того ж обвинувачений зазначив, що свідок обвинувачення та свідки захисту, поняті, залучені під час обшуку від 23.02.2022, проживають та працюють в м. Дніпрі. Обвинувачений наголосив, що направлення кримінального провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, або будь-якого іншого суду м. Дніпра, буде сприяти оперативному, швидкому та законному розгляду вказаного кримінального провадження в суді за правилами ст. ст.32, 34 КПК України. Просить врахувати, що через військовий стан в Україні значно зменшилась кількість палива для транспорту, що також ускладнює явку учасників в суд та призводить до невиправданих витрат.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого, вважаючи, що справу передано до суду із дотриманням правил підсудності, підстави для передачі справи до іншого суду відсутні.

Суд, вислухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши отримані матеріали, надходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Отже, вищезазначене питання підлягає першочерговому вирішенню.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Поряд з тим, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В свою чергу ч. 1 ст. 34 КПК України передбачені випадки, коли кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду.

Так, абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мало місце за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений та свідок проживають в м. Дніпрі. Як вказує обвинувачений, всі свідки захисту також проживають та працюють в м. Дніпрі, як і поняті, що були залучені під час обшуку 23.02.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги викладене, та враховуючи вимоги ст. 34 КПК України, клопотання обвинуваченого, наявність даних про проживання обвинуваченого, свідків в м. Дніпрі, суд вважає наявними підстави для направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Київського апеляційного суду для внесення подання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України Верховному Суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на положення ч. 9 ст. 615 КПК України дане кримінальне провадження в будь-якому випадку не підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Так, відповідно до змісту наявних матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021000000001155 від 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено старшим слідчим в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у приміщенні Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, каб. № 307, та затверджено прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора у приміщенні Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, каб. № 307.

Таким чином, місце закінчення досудового розслідування кримінального провадження знаходиться в межах Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Направити кримінальне провадження № 42021000000001155 від 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Київського апеляційного суду для внесення подання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України Верховному Суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько