Постановление суда № 105901437, 07.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56521/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи-1: не з`явилась,

третьої особи-2: не з`явилась,

третьої особи-3: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Григоренка Андрія Олександровича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі - відповідач-1, ТОВ «ФІНФОРС») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (далі - третя особа-1, ТОВ «СС ЛОУН») Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Грисюк О.В.), Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни (далі - третя особа-3, Приватний виконавець Чупис Т.П.) про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, та призначено судове засідання у справі.

07.07.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» належним чином завірену копію кредитного договору № 936800-А від 26.06.2020 року; належним чином засвідчену копію договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-65 від 26.08.2020 року, укладеного між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «СС ЛОУН» та документи, що підтверджують перехід права вимоги до ОСОБА_1 ; витребувати у Київського обласного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів , на підставі яких документи, на підставі яких Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 14.05.2021 року № 8850 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

07.07.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заяву про збільшення позовних вимог.

07.07.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

В судове засідання 07.07.2022 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» належним чином завірену копію кредитного договору № 936800-А від 26.06.2020 року; належним чином засвідчену копію договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-65 від 26.08.2020 року, укладеного між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «СС ЛОУН» та документи, що підтверджують перехід права вимоги до ОСОБА_1 ; витребувати у Київського обласного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів , на підставі яких документи, на підставі яких Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 14.05.2021 року № 8850 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

23.06.2022 року представник позивача на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Київського обласного нотаріального архіву надіслав адвокатські запити щодо витребування запитуваних документів.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача - адвокат Григоренко А.О., мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та, враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Григоренка Андрія Олександровича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (01042, м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, каб. 508-2, ЄДРПОУ 41717584) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (03066, м. Київ, вул. Максимовича Михайла, буд. 8, ЄДРПОУ 40071779) належним чином завірену копію кредитного договору № 936800-А від 26.06.2020 року; належним чином засвідчену копію договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-65 від 26.08.2020 року, укладеного між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «СС ЛОУН» та документи, що підтверджують перехід права вимоги до ОСОБА_1 .

Витребувати у Київського обласного нотаріального архіву (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких документи, на підставі яких Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 14.05.2021 року № 8850 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Витребовувані докази надати суду до 21.11.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.07.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко