Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/6298/22
2/357/2456/22
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1) Відділ державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ); 2) Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
01.08.2022 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
04.08.2022 року на виконання вимог вказаної ухвали поштою представник позивача - ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1) Відділ державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ); 2) Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту з майна.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).
У позовній заяві позивач просить суд витребувати від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області належним чином завірену копію ухвали від 02.09.2003 року про забезпечення позову по стягненню 14 642 грн. матеріальної та 3 000 грн. моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 .
Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).
Враховуючи предмет та підстави позову, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне витребувати копію вказаного документу (доказу).
Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 .
Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Витребувати від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області належним чином завірену копію ухвали від 02.09.2003 року про забезпечення позову по стягненню 14 642 грн. матеріальної та 3 000 грн. моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 .
Визначити строк для подання доказів протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.
Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву на позов протягом десяти днів із дня їх отримання.
Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.
До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяА. Ю. Цуранов
Судебное решение № 105900707, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області было принято 25.08.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 357/6298/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: