Постановление суда № 10588717, 20.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2010                                                             Справа № 6/34

За заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді (м. Ужгород, вул. Духновича, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-транс 2001" (м.Ужгород, вул. Шишкіна, 32 А, код ЄДРПОУ 31682828)

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Попельський С.М., державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. № 3488/10/10 від 31.05.2010р.);

Від боржника –не з'явився;

Суть спору: розгляд у підготовчому засіданні справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-транс 2001" (м.Ужгород, вул. Шишкіна, 32 А, код ЄДРПОУ 31682828), відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Ужгороді , м.Ужгород звернулась із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-транс 2001" (м.Ужгород, вул. Шишкіна, 32 А, код ЄДРПОУ 31682828), із застосуванням спрощеної процедури банкрутства, регламентованої ст.52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заяву мотивовано наявністю у відсутнього боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 1606,90 грн., а також неподанням бухгалтерської звітності з листопада 2006р., що свідчить про припинення підприємницької діяльності боржником.

Розглянувши додані до заяви про банкрутство боржника матеріали, заслухавши представника ініціюючого кредитора, суд прийшов до висновку про те, що в даному випадку стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-транс 2001", м.Ужгород не може бути застосовано процедуру банкрутства з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, в якій йдеться про належність і допустимість доказів, встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які, відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 18 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відомостіЄДРПОУ вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Поданий заявником Витяг з Єдиного державного реєстру (у відповідності до ст.ст. 17, 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) не містить відомостей про відсутність відомостей про місцезнаходження боржника або про відсутність боржника або його керівних органів за юридичною адресою та не свідчить про неможливість встановлення місцезнаходження керівних органів боржника, а отже не є доказом в підтвердження ознак відсутності юридичної особи.

Відповідно до наданого заявником Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичниз осіб-підприємців, поданого заявником, боржник зареєстрований за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Шишкіна, 32 А.

Боржник був присутній на судовому засіданні 22 червня 2010 року, подав заперечення на позовну заяву та заявив клопотання про припининення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у разі звернення до суду із заявою про порушення провадження справи про банкрутство, ознаки неплатоспроможності боржника (в т.ч. відсутнього боржника) з’ясовуються у підготовчому засіданні, в якому вирішується питання щодо проведення процедури банкрутства чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що в данному випадку, за вищеприведених обставин відсутні ознаки відсутнього боржника, відповідно до положень ст. 52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справі належить припинити.

Керуючись п.1, ст.5, п. 4 ст 11, 52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 40, п.1 ст.80, Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку,передбаченому ГПК України.

Суддя Й.Й. Кадар